Постановление № 1-553/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-553/2019

Дело №1-553/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Шахты 02 июля 2019 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Ростовской области БУРДОЛЕНКО И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката СОРОКА Т.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, детей не имеющего, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что около 20.00 часов 15.12.2017, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), исходя из корыстных побуждений, находясь на участке местности, примыкающему к кафе «Пинта», расположенному адресу: <адрес> со стороны <адрес>, напротив здания отдела ЗАГС <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, выходя из автомобиля такси на вышеуказанном участке местности, уронила принадлежащее ей имущество, а именно: мобильный телефон марки «ASUS ZenFone ZF3», стоимостью 21 592 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, реализуя свой преступный умысел и понимая, что имущество ему не принадлежит, и, имея реальную возможность вернуть имущество законному владельцу, из корыстных побуждений, с целью обращения имущества в свою собственность, тайно похитил вышеуказанное имущество. Далее ФИО2, не предприняв мер к возвращению похищенного имущества, не передав его в правоохранительные органы, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, исходя из имущественного положения потерпевшего, значительный ущерб в сумме 21 592 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ, ссылаясь на то, что она с нем примирилась, претензий к нему не имеет, причиненный ущерб ФИО1 ей возмещен в полном объеме. Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и не возражали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить ходатайство.

В соответствии со ст.25 УПК РФ «суд… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

В соответствии со ст.76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Поскольку преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая Потерпевший №1 заявила о своем примирении с подсудимым, причиненный ущерб потерпевшей возмещен полностью, подсудимый не судим, то у суда имеются основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- товарный чек на мобильный телефон марки «ASUS ZenFoneZF3», чек оплаты на сумму 27 679 рублей ПАО «Сбербанк России», мобильный телефон «ASUS ZenFoneZF3», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 по сохранной расписке (л.д. 45,46,47,93,94,95), считать возвращенными по принадлежности владельцу;

- сведения о детализации телефонных соединений а/н № на CD-диске, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 92,93), хранить в материалах дела до окончания срока хранения уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья О.В. Сапегин