Приговор № 1-336/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-336/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Домодедово 25 июня 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Домодедовского городского прокурора Дубовик Е.Ю., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката филиала № 60 МОКА ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, секретаря Немудровой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Сахаровка, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего в качестве индивидуального предпринимателя, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Елецким городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с установлением испытательного срока на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет с присоединением к вновь назначенному наказанию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 12 лет (постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Президиума Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 4 месяца в исправительной колонии особого режима), освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 167 УК РФ, и

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО8, во исполнение которого, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «LADA VESTA» №№ под управлением ФИО1, ФИО1 совместно с ФИО8 прибыли к дому 5 по <адрес> мкр. Белые Столбы <адрес>, где обнаружив на крыше указанного дома антенны и «Интернет»-оборудование, с целью хищения всех обнаруженных антенн и «Интернет»-оборудования, прошли в подъезд вышеуказанного дома, где поднявшись на 10 этаж, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, при помощи заранее принесенной с собой пилы по металлу спилив петли входной двери, незаконно проникли в техническое помещение, через которое незаконно проникли на крышу вышеуказанного дома, откуда тайно похитили: антенну панельную активную «Ubiquiti Nano Station M5» в количестве 5 штук, стоимостью 5 791 рубль 53 копейки каждая, общей стоимостью 28 957 рублей 65 копеек, принадлежащие ООО «Тетралан», после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Тетралан» материальный ущерб на общую сумму 28 957 рублей 65 копеек. Далее в продолжение общего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «LADA VESTA» №№ под управлением ФИО1, ФИО1 совместно с ФИО8 прибыли к дому 5 по <адрес> мкр. Белые Столбы <адрес> с целью хищения ранее обнаруженных антенн и «Интернет»-оборудования, для чего ФИО1 совместно с ФИО8 прошли в подъезд вышеуказанного дома, поднялись на 10 этаж, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, через незапертую дверь незаконно проникли в техническое помещение, через которое незаконно проникли на крышу вышеуказанного дома, откуда тайно похитили: антенну панельную активную «Ubiquiti Nano Station M5» в количестве 3 штук, стоимостью 5 791 рублей 53 копейки каждая, общей стоимостью 17 374 рублей 59 копеек; антенну параболическую активную «Ubiquiti PowerBeam M5 400» в количестве 5 штук, стоимостью 6 208 рублей 47 копеек каждая, общей стоимостью 31 042 рубля 35 копеек; антенну панельную активную «Ubiquiti Nano Station M2» в количестве 2 штук, стоимостью 5 784 рублей 75 копеек каждая, общей стоимостью 11 569 рублей 50 копеек, принадлежащие ООО «Тетралан», после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Тетралан» материальный ущерб на общую сумму 59 986 рублей 44 копейки. Далее, в продолжение общего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ,, на автомобиле «LADA VESTA» №№ под управлением ФИО1, ФИО1 совместно с ФИО8 прибыли к дому 5 по <адрес> мкр. Белые Столбы <адрес> с целью хищения ранее обнаруженных антенн и «Интернет»- оборудования, для чего ФИО1 совместно с ФИО8 прошли в подъезд вышеуказанного дома, поднялись на 10 этаж, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, через незапертую дверь незаконно проникли в техническое помещение, через которое незаконно проникли на крышу вышеуказанного дома, откуда тайно похитили антенну панельную активную «Ubiquiti Nano Station M5» в количестве 2 штук, стоимостью 5 791 рубль 53 копейки каждая, общей стоимостью 11 583 рубля 06 копеек; антенну панельную активную «Ubiquiti Nano Station M2» стоимостью 5 784 рубля 75 копеек; электрическое устройство «Mikrotik Cloud Core router CCR1036-12G-4S» стоимостью 62 134 рубля 75 копеек; антенну параболическую активную «Ubiquiti PowerBeam M5 400» в количестве 4 штук, стоимостью 4 983 рубля 05 копеек каждая, общей стоимостью 19 932 рубля 20 копеек, принадлежащие ООО «Тетралан», после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Тетралан» материальный ущерб на общую сумму 99 434 рубля 76 копеек. Далее, в продолжение общего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «LADA VESTA» №№ под управлением ФИО1, ФИО1 совместно с ФИО8 прибыли к дому 5 по <адрес> мкр. Белые Столбы <адрес> с целью хищения ранее обнаруженных антенн и «Интернет»-оборудования, для чего ФИО1 совместно с ФИО8 прошли в подъезд вышеуказанного дома, поднялись на 10 этаж, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, через незапертую дверь незаконно проникли в техническое помещение, через которое незаконно проникли на крышу вышеуказанного дома, откуда тайно похитили: блок питания «Gigabit Ethernet Adapter with poe 48V 0.5 (G0720)» в количестве 8 штук, стоимостью 451 рубль 70 копеек каждый, общей стоимостью 3 613 рублей 60 рублей; антенну панельную активную «Mikrotik RB SXTG 5HPacD-HG» в количестве 2 штук, стоимостью 5 992 рубля 38 копеек каждая, общей стоимостью 11 984 рубля 76 копеек; антенну панельную активную «Ubiquiti Nano Station M5» в количестве 3 штук, стоимостью 4 724 рубля 58 копеек каждая, общей стоимостью 14 173 рубля 74 копейки; антенну параболическую активную «Ubiquiti PowerBeam M5 400» стоимостью 4 983 рубля 05 копеек, принадлежащие ООО «Тетралан», после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Тетралан» материальный ущерб на общую сумму 34 755 рублей 15 копеек, а всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили имущества, принадлежащего ООО «Тетралан» на общую сумму 223 134 рубля.

Он же совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный сговор с ФИО8, во исполнение которого, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «LADA VESTA» №№ под управлением ФИО1, ФИО1 совместно с ФИО8 прибыли к домам 14 и 20 по проспекту Академика Туполева в мкр. Авиационный <адрес>, где обнаружив на крыше указанных домов антенны, с целью хищения всех обнаруженных антенн, осознавая при этом, что в случае хищения этих антенн собственнику будет причинен значительный материальный ущерб, прошли в подъезд <адрес> по вышеуказанному проспекту, где поднявшись на последний этаж, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, повредив замок входной двери, незаконно проникли в техническое помещение, через которое незаконно проникли на крышу вышеуказанного дома, откуда тайно похитили принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 антенну «Ubiquiti PowerBeam M5-400 (PBE-M5-400-EU)» стоимостью 5500 рублей и антенну панельного типа «Ubiquiti NanoStation M5» стоимостью 6000 рублей, после чего в продолжение общего преступного умысла прошли в подъезд <адрес> по вышеуказанному проспекту, где поднявшись на последний этаж, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, перекусив заранее принесенными с собой ножницами по металлу дужки навесного замка входной двери, незаконно проникли в техническое помещение, через которое незаконно проникли на крышу вышеуказанного дома, откуда тайно похитили принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1 антенну «Ubiquiti NanoBeam M5-300», стоимостью 6000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом попытались скрыться, однако распорядиться похищенным имуществом не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как между домами 14 и 16 по проспекту <адрес> Авиационный <адрес> были замечены Потерпевший №2, в результате чего были вынуждены бросить антенну «Ubiquiti PowerBeam M5-400 (PBE-M5-400-EU)» стоимостью 5500 рублей и антенну «Ubiquiti NanoBeam M5-300» стоимостью 6000 рублей, и с места совершения преступления с похищенной антенной «Ubiquiti NanoStation M5» стоимостью 6000 рублей скрылись, распорядившись ей по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6000 рублей, а в случае доведения преступных действий до конца, причинили бы потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 17 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут находясь во дворе домов 14 и 16 по проспекту <адрес> Авиационный <адрес>, будучи замеченным потерпевшим Потерпевший №2 в совершении кражи имущества Потерпевший №1, обнаружив, что потерпевший Потерпевший №2 фотографирует его (ФИО1) и ФИО8 на принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2 мобильный телефон «Ксиоми Ред Ми 4» стоимостью 8000 рублей, на котором было установлено защитное стекло стоимостью 1300 рублей, с целью фиксации противоправных действий ФИО1 и ФИО8, имея умысел на повреждение чужого имущества, выбил из руки потерпевшего Потерпевший №2 вышеуказанный мобильный телефон и, взяв в свою руку указанный телефон, с целью его повреждения умышленно бросил его об асфальт, в результате чего мобильный телефон и защитное стекло получили механические повреждения, в связи с чем мобильный телефон перестал функционировать. В результате совершенного преступления потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Домодедовского городского суда <адрес> уголовное преследование по настоящему уголовному делу в отношении ФИО6 прекращено по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по уголовному делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, а также потерпевшие Потерпевший №2 и представитель потерпевшего ООО «Тетралан» ФИО7, согласно их сообщениям в суд, так же заявили о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого ФИО1, в совершении инкриминированных ему преступлений, суд так же приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - покушения на преступление, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, предъявлено ФИО1 в ходе предварительного следствия обоснованно и правильно.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он судимый ДД.ММ.ГГГГ Елецким городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с установлением испытательного срока на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет с присоединением к вновь назначенному наказанию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 12 лет (постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Президиума Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 4 месяца в исправительной колонии особого режима), освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, гражданин РФ, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, женатый, работает в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1: полное признание вины в совершении инкриминированных ему преступлений, раскаяние в содеянном, отсутствие отрицательных характеристик с места жительства, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами:

- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г.о. Домодедово телефон марки «Ксиоми Ред Ми 4» подлежит возвращению потерпевшему Потерпевший №2 как законному владельцу;

- переданные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение Потерпевший №1 антенна «Ubiquiti NanoBeam M5» и головка антенны «Ubiquiti PowerBeam M5-400» подлежат оставлению в распоряжении Потерпевший №1 как законного владельца.

Все споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, суд с учетом ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, так как находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде залога в сумме 500000 рублей нарушена не была, а также с учетом применения к подсудимому условного осуждения, данная мера пресечения подлежит отмене со дня вступления данного приговора в законную силу, с возвратом всей суммы залога залогодателю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока на 4 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в два месяца в назначенные данной инспекцией дни и отчитываться о своем поведении.

Меру пресечения ФИО1 в виде залога отменить со дня вступления данного приговора суда в законную силу, залог в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей возвратить залогодателю.

Вещественные доказательства:

- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г.о. Домодедово телефон марки «Ксиоми Ред Ми 4» возвратить потерпевшему Потерпевший №2 как законному владельцу;

- переданные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение Потерпевший №1 антенну «Ubiquiti NanoBeam M5» и головку антенны «Ubiquiti PowerBeam M5-400» оставить в распоряжении Потерпевший №1 как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий _________________________ Ильяшенко Е.Н.