Апелляционное постановление № 22-5658/2025 22К-5658/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 3/10-295/2025

Судья Мартыненко С.А. № 22-5658/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 августа 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Амбарова М.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Степановой М.И.,

с участием:

прокурора Решетняк К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Р. на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 июля 2025 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы Р. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) и решение следователя, руководителя следственного органа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Решетняк К.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края поступила жалоба Р. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) и решение следователя, руководителя следственного органа, в которой заявитель просил проверить законность и обоснованность действий руководителя следственного отдела по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю Т. и старшего следователя следственного отдела по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю Б. при приеме, регистрации и проверке сообщения Р. о преступлении, поданного в интересах гражданина К. от ..........; признать их незаконными и необоснованными.

Постановлением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., отказано в принятии к рассмотрению жалобы Р. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) и решение следователя, руководителя следственного органа.

В апелляционной жалобе Р. выражает несогласие с постановлением суда от ........... Указывает, что постановлением от .......... отказано в принятии аналогичной жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) и решение следователя, руководителя следственного органа и данное постановление обжаловано им в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке, и данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в принятии аналогичной жалобы, поскольку данное постановление не рассмотрено апелляционной инстанцией и не вступило в законную силу. Просит постановление отменить, как незаконное, необоснованное и немотивированное, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, и выслушав мнение прокурора, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 10 февраля 2009 года, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проведения проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению; если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению, указал на то, что в связи с отменой обжалуемого заявителем постановления отсутствует предмет обжалования и основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование.

Отказывая в принятии жалобы к производству, суд обоснованно сослался, что заявитель обратился с аналогичной по своему содержанию жалобой в суд, постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 июля 2025 года по делу ........ отказано в приятии аналогичной жалобы Р. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) и решение следователя, руководителя следственного органа о проверке законности и обоснованности действий руководителя следственного отдела по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю Т. и старшего следователя следственного отдела по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю Б. при приеме, регистрации и проверке сообщения Р. о преступлении, поданного в интересах гражданина К. от .........., признании их незаконными и необоснованными. .......... указанное постановление суда Р. обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд.

То есть в данном конкретном случае отсутствовали основания для проведения повторной проверки законности и обоснованности действий (бездействия) и решения следователя, руководителя следственного органа.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции об отказе в приеме жалобы являются обоснованными. При этом суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства, поскольку они не противоречат содержанию постановления, требованиям ст.125 УПК РФ и разъяснениям вышестоящих судов.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, при рассмотрении жалобы заявителя установлено не было.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 июля 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Р. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) и решение следователя, руководителя следственного органа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: