Решение № 2-1571/2017 2-1571/2017~М-1417/2017 М-1417/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1571/2017

Дело № 2-1571/2016 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи

Петрухина М.В.

при секретаре

ФИО1,

с участием истца

ФИО2,

представителя ответчика - адвоката

Гавриловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в сумме 214 569 руб. 45 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 345 руб. 69 коп.

Иск обоснован тем, что (дата) между ПАО «РОСБАНК» и П.Н. был заключен кредитный договор (номер) на сумму 203 100 руб. под 22,9% годовых, сроком до (дата).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив на его счет денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора погашение кредита заемщиком производилось несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно свидетельству о смерти П.Н. умерла 05.09.2016 года. Ее наследником является ФИО2

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 31.05.2017 года сумма задолженности по кредитному договору (номер) от (дата), предъявленная ко взысканию, составляет 214 569 руб. 45 коп., в том числе: просроченный основной долг - 189 416 руб. 42 коп.; просроченные проценты - 25 153 руб. 03 коп.

Поэтому просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель истца - ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в части взыскания процентов. Ответчик и его представитель - адвокат Гаврилова Е.В. в письменных возражениях указали и в судебном заседании пояснили, что когда умерла П.Н. он, ФИО2, зная о кредитных обязательствах последней, в сентябре 2016 года обратился в отделение ПАО «РОСБАНК», представив свидетельство о смерти П.Н.., где ему пояснили, что ему лучше в ближайшее время погасить долг. Решать вопрос о выплате кредитных платежей П.Н. сразу же после ее смерти он не мог, так как не был определен круг наследников, которые будут претендовать на наследство, оставшееся после ее смерти. По истечении шести месяцев после смерти П.Н.., круг его наследников определился. Но ПАО «РОСБАНК» ни в течение 6-ти месяцев после смерти заемщика, ни сразу же после истечения установленного законом срока для принятия наследства, свои требования о взыскании задолженности по кредитным договорам не заявил. Иск был подан в суд по истечении десяти месяцев после смерти заемщика, тем самым считает, что банк существенно увеличил сумму процентов за просрочку кредитных платежей. Считает, что данные действия ПАО «РОСБАНК» являются недобросовестными, свидетельствующими о злоупотреблении истцом своим правом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав и оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на ней.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) между ПАО «РОСБАНК» и П.Н. был заключен кредитный договор (номер) на сумму 203 100 руб. под 22,9% годовых, сроком до (дата).

Банк свои обязательства исполнил, что не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно копии свидетельства о смерти заемщик П.Н. умерла 05.09.2016 года.

Из материалов наследственного дела № 43/2017, начатого 01.03.2017 года (л.д. 54 - 92), следует, что наследником по завещанию, принявшим наследство после смерти П.Н., является ее сын ФИО2

Наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: ...., стоимостью 1 273 066 руб. 83 коп.; жилого дома по адресу: ...., стоимостью 494 094 руб. 35 коп.; земельного участка по адресу: ...., стоимостью 227 715 руб.

После смерти заемщика П.Н. образовалась задолженность по кредитному договору (номер) от (дата), которая по состоянию на 31.05.2017 года составляет 214 569 руб. 45 коп., в том числе: просроченный основной долг - 189 416 руб. 42 коп.; просроченные проценты - 25 153 руб. 03 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ обязательства, возникшие из заключенного между П.Н. и ПАО «РОСБАНК» кредитного договора (номер) от (дата) вошли в объем наследства и, соответственно, перешли к наследнику ФИО2

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику. Соответственно, ответчик ФИО2 должен исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Со дня открытия наследства обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору ФИО2 не исполнялись.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком. Это расчет, который включает в себя, в том числе и проценты за пользование суммой кредита - 25 153 руб. 03 коп., сумму просроченного основного долга в размере 189 416 руб. 42 коп., а всего - 214 569 руб. 45 коп., находится в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

При таком положении, доводы стороны ответчика о том, что просроченные проценты в сумме 25 153 руб. 03 коп. не подлежат включению в расчет подлежащей взысканию с ответчика кредитной задолженности, подлежат отклонению.

Доводы стороны ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца в связи с длительным не обращением в суд также не могут служить основанием для отказа в иске в части взыскания процентов.

Из материалов дела следует, что 10.04.2017 года нотариусом ФИО3 на запрос банка был дан ответ, что наследником по закону после П.Н. является ФИО2; по состоянию на 10.04.2017 года свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 92). С иском в суд к ответчику ФИО2 банком обратился 20.07.2017 года (л.д. 47), что не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлине подлежит взысканию 5 345 руб. 69 коп. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 214 569 руб. 45 коп., а также в счет возмещения судебных расходов 5 345 руб. 69 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2017 года.

Судья М.В. Петрухин