Приговор № 1-70/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-70/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 25 мая 2018 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Расуловой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р.,

защитника - адвоката Рябовой И.А.,

подсудимого ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, без определенного места жительства, имеющего средне-специальное образование, вдовца, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого 02.04.2015 года Мелеузовским районным судом РБ по ч.1 <данные изъяты> УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 03 июня 2015 года Ишимбайским городским судом РБ по <данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Мелеузовского районного суда РБ от 02 апреля 2015 года, окончательно к отбытию к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 совершил три кражи, то есть тайные хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

25 мая 2017 года около 20:00 часов ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома, расположенного по адресу: <адрес> увидел, что входная дверь хозяйственного блока во дворе вышеуказанного дома открыта, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного хозяйственного блока, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 в это же время умышленно, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел во двор дома <адрес> и незаконно проник во внутрь хозяйственного блока, расположенного во дворе данного дома, откуда тайно похитил бензопилу марки «<данные изъяты> стоимостью 4080 рублей, принадлежащую ФИО1 После чего ФИО7 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 4080 рублей.

10 октября 2017 года около 22:00 часов ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома по адресу: <адрес>, зная о том, что в летнем домике, расположенном по данного дома находится бензопила марки «<данные изъяты> решил совершить тайное хищение чужого имущества в виде бензопилы марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 в это же время, умышленно, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел во двор данного дома, где поднялся по лестнице на чердак летнего домика, затем через отсутствующую часть потолка проник во внутрь домика, откуда тайно похитил бензопилу марки <данные изъяты>» стоимостью 1770 рублей; принадлежащую ФИО2 После чего ФИО7 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2. материальный ущерб в сумме 1770 рублей.

20 октября 2017 года около 12:00 часов ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел по адресу: <адрес>, где увидел, что дома в это время никого нет, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в летнем домике, расположенном во дворе вышеуказанного дома, принадлежащего ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 в это же время умышленно, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник во внутрь летнего домика, расположенного во дворе данного дома, откуда тайно похитил бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 3890 рублей, принадлежащую ФИО3. После чего ФИО7 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чём причинил ФИО3. материальный ущерб в сумме 3890 рублей.

Кроме того, 20 октября 2017 года около 13.00 часов ФИО7 находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своему знакомому ФИО4. по адресу: <адрес>, где увидел, что в доме находятся малолетние ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 около 13.05 часов этого же дня, умышленно, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, осознавая, совершает хищение в условиях очевидности и находящиеся там малолетние ФИО5. и ФИО6. не смогут оказать ему сопротивления, в присутствии малолетних ФИО5 и ФИО6. открыто похитил из-под кровати в кухонной комнаты дрель марки «<данные изъяты>» стоимостью 1100 рублей, принадлежащую ФИО2.. После чего, не обращая внимания на требования малолетнего ФИО5 вернуть дрель, скрылся с похищенным с места преступления. В дальнейшем. ФИО7 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2. материальный ущерб в сумме 1100 рублей.

Подсудимый ФИО7 по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Рябова И.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО2, ФИО3., ФИО1 от которых поступили соответствующие заявления, не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевших считает, что ходатайство ФИО7 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение; по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2 от 10.10.2017 г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение;

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО3 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение; а также по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2. от 21.10.2017 г.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Как личность подсудимый ФИО7 по совокупности имеющихся данных характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья и наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО7 преступлений, данные об его личности, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО7 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а так же изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Суд принимает во внимание ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО1) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы,

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2. от 10.10.2017 г.) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы,

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО3) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2. от 21.10.2017 г.) в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу оставить без изменения и этапировать для содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ города Стерлитамак.

Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять с 25 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период с 05 декабря 2017 года до 25 мая 2018 года.

Вещественное доказательство по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно бензопилу марки «<данные изъяты>», бензопилу марки «<данные изъяты>», дрель марки <данные изъяты>» - разрешить использовать собственникам без ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.И. Сушко