Приговор № 1-430/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-430/2020

№1-430/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 19 октября 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Матаевой С.Л.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Белоножкина В.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кабаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка <данные изъяты>, со средним специальным образованием, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил ранее ему знакомым: лицу, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в связи со смертью и лицу, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, которое по своему психическому состоянию не могло осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, совершить тайное хищение чужого имущества. На незаконное предложение ФИО2, вышеуказанные лица ответили своим согласием. Таким образом, ФИО2 и вышеуказанные лица вступили в совместный преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

После чего, в вышеуказанный период времени, ФИО2 и вышеуказанные лица на автомобиле <данные изъяты>, под управлением ФИО2, подъехали к межзаводской эстакаде, расположенной на территории <адрес>, где ФИО2, лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, действуя умышленное из корыстных побуждений, согласно достигнутой преступной договоренности и лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, которое по своему психическому состоянию не могло осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, стали наблюдать за окружающей обстановкой, в целях предупреждения лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в связи со смертью о возможном появлении посторонних лиц.

В то время как лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в связи со смертью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с вышеуказанными лицами, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взобравшись на межзаводскую эстакаду, расположенную по вышеуказанному адресу, имеющимся при себе топором отрубил с последней кабель <данные изъяты> за один метр, общей стоимостью 71 999 рублей 55 копеек, принадлежащий <данные изъяты>.

После чего в вышеуказанный период времени, ФИО2 и вышеуказанные лица, действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, совместными усилиями погрузили указанный кабель в автомобиль <данные изъяты>, таким образом тайно от окружающих его похитили.

С похищенным имуществом ФИО2 и вышеуказанные лица с места совершения преступления скрылись, похищенное обратили в своё пользование и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 71999 рублей 55 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного в описательной части приговора преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат ходатайство поддержал, представитель потерпевшей организации И. (том № л.д.171, 173) и государственный обвинитель помощник Тобольского межрайонного прокурора Матаева С.Л. согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется посредственно, в быту ведет себя удовлетворительно, жалоб от соседей в его адрес не поступало, на профилактическом учете УУП МО МВД России «Тобольский» не состоит (том № л.д. 68), на «Д» учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №) не состоит (том № л.д. 66), не судим (том № л.д. 46).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ является, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том № л.д. 35-40, 51-55), выразившееся в его участие при осмотрах мест происшествия, где он сообщил обстоятельства совершенного им преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, будет соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений.

Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, штраф, исправительные, принудительные работы, лишение свободы не будут способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку в судебное заседание не представлено сведений о доходах подсудимого, и у суда нет уверенности, что наказание в виде штрафа не поставит в затруднительное финансовое положение подсудимого и его семью. А наказание в виде исправительных, принудительных работ, лишения свободы является чрезмерно суровым, с учетом обстоятельств совершенного преступления.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 81, ст. 309 УПК РФ, а именно автомобиль <данные изъяты>, находящий на специализированной автостоянке <данные изъяты> - вернуть по принадлежности ФИО1, два топора, угловую шлифовальную машинку <данные изъяты> - уничтожить, 115 фрагментов кабеля с маркировкой <данные изъяты>, возвращенные представителю потерпевшей организации <данные изъяты> И. под сохранную – оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ч.7, 8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, находящий на специализированной автостоянке <данные изъяты> - вернуть по принадлежности ФИО2, два топора, угловую шлифовальную машинку <данные изъяты> - уничтожить, 115 фрагментов кабеля с маркировкой <данные изъяты>, возвращенные представителю потерпевшей организации <данные изъяты> И. под сохранную – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 30 октября 2020 года..

Судья Н.Н. Григорьева