Решение № 2-2525/2017 2-2525/2017~М-2293/2017 М-2293/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2525/2017Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело №2-2525/2017 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 октября 2017 года город Казань Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.Д. Гараева, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он по расписке предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 долларов США сроком на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик сумму займа не возвратил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга – 30 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату платежа. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Об уважительности причин неявки в суд сообщений не имеется, ходатайств об отложении дела не поступало. С учетом мнения стороны истца, суд в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. Подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он по расписке предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 долларов США сроком на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается распиской, которая в данном случае в соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является доказательством заключения договора займа. До настоящего времени обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, доказательств обратного в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. На основании пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте в условных денежных единицах. Перерасчет курса валюты осуществляется по официальному курсу Банка России на дату фактического платежа. Из пункта 10 Информационного письма ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле» следует, что стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (ст. 422 ГК РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте. Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, иск в части взыскания основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковое заявление ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг – 30000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения решения суда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Р.Д. Гараев Копия верна Судья Суд:Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Гараев Р.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 октября 2017 г. по делу № 2-2525/2017 Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2525/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2525/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-2525/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-2525/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-2525/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-2525/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |