Апелляционное постановление № 22-994/2020 22К-994/2020 от 2 декабря 2020 г. по делу № 3/2-11/2020

Судья - Поленникова Т.В. № 22-994/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 03 декабря 2020 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.А.,

с участием прокурора Белековой Б.А.,

обвиняемого ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Кузьмина А.В.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каликиной Л.Г. на постановление судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 18 ноября 2020 года, которым

обвиняемому ФИО1, <данные изъяты>,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть по 18 декабря 2020 года включительно.

Заслушав выступления обвиняемого ФИО1 и его адвоката Кузьмина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших избрать обвиняемому ФИО1 более мягкую, чем содержание под стражей, меру пресечения, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, е» ч.2 ст.105 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных следователем в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

<дата> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, е» ч.2 ст.105 УК РФ; <дата> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в этот же день уголовные дела соединены в одно производство.

<дата> ФИО1 задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.91, 92 УПК РФ.

<дата> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, е» ч.2 ст.105 УК РФ.

Постановлением Шебалинского районного суда Республики Алтай от 22 августа 2020 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 19 октября 2020 года включительно.

Постановлением этого же суда от 16 октября 2020 года срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 продлен на 1 месяц, то есть по 19 ноября 2020 года включительно.

<дата> срок предварительного следствия продлен на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, т.е. до 20 декабря 2020 года включительно.

Старший следователь Шебалинского МСО СУ СК России по Республике Алтай ФИО5 обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, мотивировав тем, что срок содержания ФИО1 истекает 19 ноября 2020 года, однако по делу не выполнен ряд следственных действий, а именно необходимо: истребовать психолого-психиатрическую экспертизу обвиняемого, дополнительно допросить ФИО1 в качестве обвиняемого, выяснить обстоятельства совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, допросить свидетелей по уголовному делу, ознакомить с заключением экспертов обвиняемого, защитника и потерпевших, предъявить ФИО1 окончательное обвинение и выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ; при этом оснований для изменения избранной меры пресечения не имеется, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, имеющего большую общественную опасность, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, органами внутренних дел посредственно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, в том числе за преступления против личности, после совершенного преступления, ФИО1 покинул место происшествия, взяв с собой орудие преступления и при его задержании оказал неповиновение сотрудникам полиции, в связи с чем у органа следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 18 ноября 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 продлен на 01 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть по 18 декабря 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого - адвокат Каликина Л.Г., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, указывая о том, что приведенные судом основания продления срока содержания ФИО1 под стражей не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы, а являются предположениями и носят субъективный характер; указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться безусловным основаниям для продления срока содержания под стражей; кроме того, считает, что судом не учтены обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, который является пенсионером, <данные изъяты>, положительно характеризуется, <данные изъяты>, нуждается в лечении тяжелого хронического заболевания.

Проверив материалы, выслушав мнение участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения её доводов и отмены либо изменения постановления судьи.

По смыслу уголовно-процессуального закона, при разрешении вопроса о мере пресечения суду необходимо руководствоваться положениями ст.ст.108, 109 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против личности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места работы и постоянного официального источника доходов, ранее привлекался к уголовной ответственности, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шебалинскому району ФИО1 характеризуется посредственно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, в том числе за преступления против личности, после совершения инкриминируемого деяния, ФИО1 покинул место происшествия, взяв с собой орудие преступления и при его задержании оказал неповиновение сотрудникам полиции. Поскольку наказание за инкриминируемое ФИО1 деяние предусмотрено исключительно в виде лишения свободы на длительный срок, а также учитывая обстоятельства, изложенные выше, у суда имелись основания полагать, что обвиняемый, опасаясь возможного наказания, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, а также воспрепятствовать производству по делу. В представленных материалах имеются сведения о склонности ФИО1 к совершению преступлений против личности.

В представленных материалах имеются достаточные данные, указывающие на наличие у органов следствия оснований полагать о причастности обвиняемого к инкриминируемому деянию: протоколы допросов потерпевших ФИО2, ФИО3, свидетеля ФИО4, а также протоколы явки с повинной и допросов самого ФИО1 Законность избрания ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей установлена вступившим в законную силу постановлением суда.

При принятии решения судом были учтены данные о личности обвиняемого, в том числе возраст обвиняемого, его состояние здоровья, семейное положение, характеристики с места жительства, а также объем следственных действий, которые необходимо выполнить органам предварительного расследования, и с их учетом суд не нашел оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения в отношении ФИО1

Кроме того, вопреки доводам жалобы адвоката, наличие у ФИО1 инвалидности 3 группы, его состояние здоровья, положительные характеристики, высказанное обвиняемым намерение не оказывать давление на участников процесса, не препятствовать установлению истины по делу и отсутствие намерения скрываться от органов следствия и суда, не являются обстоятельствами, влекущими безусловное изменение ему меры пресечения.

Суд обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного расследования по объективным причинам.

Вопреки утверждениям защиты обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время существенно не изменились, и согласно обоснованным выводам суда, необходимость в дальнейшем содержании обвиняемого под стражей, не отпала.

Кроме того, оснований для изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в причастности к совершению которого обвиняют ФИО1, данные о его личности, суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также о наличии у него тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, материалы не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено. Необходимая медицинская помощь, согласно имеющегося у ФИО1 диагноза, может быть оказана и оказывается ему в установленном законом порядке в условиях ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1, вопреки доводам жалобы адвоката, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, были предметом исследования в судебном заседании и обсуждения в совещательной комнате.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, учитывая, что срок содержания под стражей ФИО1 судом продлен по 18 декабря 2020 года, что составляет 29 суток, а не один месяц, в постановление необходимо внести изменения в части уточнения срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1, указав, что срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 29 суток, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть по 18 декабря 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 18 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать, что срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 29 суток, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть по 18 декабря 2020 года включительно.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Мельникова