Апелляционное постановление № 22-129/2020 22К-129/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 3/2-11/2020

Председательствующий – Соколова Н.Н. Дело № 22-129/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 28 февраля 2020 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Куликовой М.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

обвиняемого ФИО10., посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Иванниковой В.В.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО10. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 февраля 2020 года, которым в отношении

ФИО10, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 3 суток, а всего до 4 месяцев 3 суток, то есть по 19 апреля 2020 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.М., выступления обвиняемого ФИО10., адвоката Иванниковой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО10. обвиняется в трёх кражах чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенных <дата> в <адрес>.

19 октября 2019 года возбуждены уголовные дела по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которые соединены в одно производство с уголовными делами, возбужденными 18 апреля, 05 ноября 2018 года, 04 апреля, 15 марта и 15 мая 2019 года по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

17 декабря 2019 года ФИО10. задержан по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

19 декабря 2019 года постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай в отношении ФИО10. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 16 февраля 2020 года включительно.

28 января 2020 года уголовное дело принято к производству старшим следователем СЧ СУ МВД России по Республике Алтай ФИО1.

10 февраля 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 19 апреля 2020 года.

В этот же день старший следователь СЧ СУ МВД России по Республике Алтай ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО10. на 2 месяца 3 суток, а всего до 4 месяцев 3 суток, то есть до 19 апреля 2020 года, включительно, мотивируя ходатайство тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает и является недостаточным для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств уголовного дела в связи с его многоэпизодностью, для предъявления окончательного обвинения, выполнения иных процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, а оснований для изменения ФИО10. избранной меры пресечения не имеется, поскольку последний обвиняется в совершении трех тяжких преступлений, направленных против собственности, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, по месту регистрации не проживает, не трудоустроен, постоянного источника доходов не имеет, что в совокупности дает органу следствия основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО10. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 февраля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО10. продлен на 2 месяца 3 суток, а всего до 4 месяцев 3 суток, то есть по 19 апреля 2020 года, включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО10. считает постановление суда незаконным и просит его отменить, избрав в отношении него иную, более мягкую меру пресечения, мотивируя тем, что судом не учтено его состояние здоровья и наличие травмы, а также невозможность возмещения ущерба потерпевшим в связи с нахождением в следственном изоляторе; он не намерен скрываться от следствия и суда, о чем свидетельствует написание явки с повинной и его активное способствование расследованию преступлений. Автор жалобы указывает о том, что выводы суда об отсутствии у него источников дохода, являются необоснованными, поскольку он, как ветеран боевых действий, получает пенсию и сдает свое жилье в аренду. Кроме того, считает, что судом не мотивирована невозможность применения в отношении него иной меры пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого ФИО10 помощник прокурора города Шипунов Д.В. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы, отмены или изменения постановления суда не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше двух месяцев возможно только при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно требованиям ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО10. возбуждено перед судом надлежащим процессуальным лицом (старшим следователем СЧ СУ МВД России по Республике Алтай ФИО1, принявшей уголовное дело к своему производству), с согласия уполномоченного на то лица (руководителя СО СЧ СУ МВД России по Республике Алтай ФИО2) в рамках возбужденного уголовного дела, срок предварительного следствия по которому в установленном порядке продлен с соблюдением требований ст. 162 УПК РФ.

Представленные суду первой инстанции материалы, являлись достаточными для принятия решения о продлении срока содержания ФИО10. под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания ФИО10. под стражей и об отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, которые, согласно протоколу судебного заседания, в полном объеме были исследованы в ходе судебного заседания с участием каждой из сторон, и, соответственно, учитывались при разрешении ходатайства.

Как видно из представленных материалов, судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, судом обоснованно указано о том, что ФИО10. обвиняется в совершении трёх тяжких преступлений против собственности, за которые предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, подозревается в совершении ряда преступлений аналогичной направленности, привлекался к административной ответственности, участковым полиции характеризуется посредственно, не имеет постоянного источника дохода, что позволяет с высокой степенью вероятности полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, с учетом характера предъявленного обвинения и его тяжести, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, поэтому выводы суда об отсутствии оснований к избранию иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, являются обоснованными.

При этом, при принятии решения судом учитывались и данные о личности ФИО10., в том числе возраст обвиняемого, являющегося ветераном боевых действий, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, наличие 2 несовершеннолетних детей, постоянное место жительства, фактические обстоятельства, изложенные следователем в обоснование заявленного ходатайства, которые судом исследовались, а значит, учитывались в совокупности с другими сведениями, имеющими значение при принятии решения

Также судом принята во внимание определенная сложность расследования данного дела, вызванная количеством расследуемых преступлений, необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий.

Обоснованность подозрения ФИО10. в причастности к совершенным преступлениям судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, в постановлении приведены доводы сторон, выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы, основаны на представленных материалах, подтверждающих обоснованность продления данной меры пресечения, а намерение обвиняемого не скрываться от органов предварительного следствия и суда, написание явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, получение им пособия, не являются безусловным основанием для изменения избранной меры пресечения.

Каких-либо заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию подозреваемых, обвиняемых под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, препятствующих содержанию ФИО10. в условиях изоляции от общества, не установлено.

Нарушений органами предварительного следствия и судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не установлено.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 февраля 2020 года в отношении ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий М.М. Куликова