Решение № 2-107/2021 2-107/2021(2-3550/2020;)~М-3032/2020 2-3550/2020 М-3032/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-107/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.

при секретаре Шелыгиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации (адрес), ФИО2 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации (адрес), ФИО2, котором просил признать жилой дом расположенный по адресу: (адрес) жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых домов – блоков (ЗД1 и ЗД2). Разделить данный жилой дом: Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом – блок 1 (ЗД1), расположенный по адресу: (адрес), общей площадью 35,4 кв.м., кадастровый №. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом расположенный по адресу: (адрес).

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) решением Калининского районного суда (адрес) за ФИО1 признано право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 35,4 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), кадастровый №, в порядке наследования, собственником еще ? доли является ответчик ФИО2. Дом по адресу: (адрес) состоит из двух изолированных зданий. По результатам обследования установлено, что дом фактически разделен участниками общей собственности по добровольному соглашению. В доме оборудованы отдельные входы в помещения, имеется внутренняя разделительная стена без проемов, так что каждый собственник располагает и жилыми помещениями обслуживающего назначения. Жилой дом блокированной застройки Блок 1 (ЗД1) пригоден для дальнейшей эксплуатации и постоянного проживания, не угрожает жизни, здоровью и безопасности граждан. В данный момент появилась необходимость в разделе дома на два блокированных блока.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации (адрес), представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям (адрес), Управления Росреестра по (адрес) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст. 42 Земельного кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (абзац 6 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ).

По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Статьей 16 Жилищного кодекса РФ определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию «многоквартирный дом». Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Таким образом, отличительным признаком жилого дома блокированной застройки от многоквартирного жилого дома является наличие элементов общего имущества, принадлежащего собственникам всех помещений в доме.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В судебном заседании было установлено, и подтверждается вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г, Челябинска от (дата), что за ФИО1 признано право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый №, в порядке наследования.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на указанный дом является ответчик ФИО2

Согласно техническому паспорту и техническому заключению № ООО «Авалекс», представленному истцом, здание, площадью 81,3 кв.м. по адресу: (адрес) состоит из двух частей, каждая предназначена для проживания одной семьи Блок 1 и Блок 2.

Здание лит.А, А4, А5 одноэтажное Блок 1 состоит из помещений: жилая комната (поз.1), жилая комната (поз.2), помещение (поз.3), кухня (поз.4).

Здание лит.А, А1, А2, А3 одноэтажное Блок 2 состоит из помещений: коридор (поз.5), кухня (поз.2), жилые комнаты (поз.1, 3,4).

Блок 1 (блокированный жилой дом), имеющий в своем составе жилые комнаты, кухню, пригодный для постоянного проживания и жизнедеятельности; отделенный от Блока 2 (блокированный жилой дом) общей стеной без проемов; имеющий обособленный выход земельный участок (при условии его формирования на границе между Блоком 1 и Блоком 2), расположенный под Блоком 1 с прилегающей территорией, может быть признан жилым домом блокированной застройки.

И в тоже время Блок 2 (блокированный жилой дом), имеющий в своем составе жилые комнаты, кухню и санузел, пригодный для постоянного проживания и жизнедеятельности; отдельный от Блока 1 (блокированный жилой дом) общей стеной без проемов; имеющий обособленный выход земельный участок (при условии его формирование на границе между Блоком 2 и Блоком 1), расположенный под Блоком 2 с прилегающей территорией, может быть признан жилым домом блокированной застройки.

Жилой дом блокированной застройки Блок 1 пригоден для дальнейшей эксплуатации и постоянного проживания. Не угрожает жизни, здоровью и безопасности граждан.

Жилой дом блокированной застройки Блок 2 пригоден для дальнейшей эксплуатации и постоянного проживания. Не угрожает жизни, здоровью и безопасности граждан.

Каждый блок здания имеет самостоятельные обособленные инженерные коммуникации, а также отдельное электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, отопление, газоснабжение, параметры жилого дома Блок 1 и Блок 2 обеспечивают выполнение требований СП 55.13330.2010 «Дома жилые одноквартирные», предъявляемых к жилым домам.

Кроме того, судом была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Техническая экспертиза и оценка».

Согласно заключению эксперта № от (дата), выполненного ООО «Техническая экспертиза и оценка», на основании определения суда, раздел жилого дома по адресу: (адрес), в натуре по предложенному варианту возможен, при условии выполнения работ по устройству противопожарной стены между блоками жилого дома на чердаке и выделении земельных участков под каждый блок.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку он не заинтересован в исходе дела, имеет высшее техническое образование, стаж экспертной работы 9 лет, был предупрежден судом об уголовной ответственности по основаниям ст.307 Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и оцениваются судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Указанное экспертное заключение в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не опровергнуто, ходатайств о назначении по делу дополнительной, повторной судебной экспертизы ни одна из сторон не заявила, поэтому представленное заключение рассматривается судом, как надлежащее средство доказывания, содержит в себе все необходимые выводы, проведенный экспертный анализ неясностей и разночтений не содержит.

Таким образом, жилой дом и его части с прилегающим к дому земельным участком в сложившихся границах, находится в домовладении истца и ответчика соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», каждая часть жилого дома может эксплуатироваться автономно и использоваться в качестве жилого помещения для постоянного проживания.

Разрешая заявленные исковые требования и принимая во внимание, что жилой дом блокированной застройки, находящийся по адресу: (адрес), состоит из двух изолированных блоков, при этом у каждого блока имеется изолированный вход к каждому помещению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть нежилого помещения, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния помещения, превращения в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.

Согласно п. 6 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Согласно п.1 ст. 14 Федерального закона от (дата) № 218-ФЗ (ред. от (дата)) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с (дата)) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, а так же отсутствие возражений ответчика против заявленных требований, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании жилого дома с кадастровым № по адресу: (адрес), Челябинск, (адрес), жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков, признании за ФИО1 право собственности на Блок 1 дома блокированной застройки, площадью 35,4 кв.м., по адресу: (адрес), Челябинск, (адрес).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: (адрес), Челябинск, (адрес), жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков.

Признать за ФИО1 право собственности на Блок 1 дома блокированной застройки, площадью 35,4 кв.м., по адресу: (адрес), Челябинск, (адрес).

Признать за ФИО2 право собственности на Блок 2 дома блокированной застройки, площадью 35,4 кв.м., по адресу: (адрес), Челябинск, (адрес).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: (адрес), Челябинск, (адрес).

Признать ФИО3 лицом для постановки на кадастровый учет блока в жилом доме блокированной застрой4ки, соответствующего части жилого дома с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Андреева