Приговор № 1-135/2024 1-9/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-135/2024

Дело № (№ Стр. №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Тренина С.А.

при секретарях Акентьевой Е.А., Зобовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Чернаковой М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пономаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, ****** ранее судимого:

- ******

******

******

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 321, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, выразившуюся в угрозе применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, а также публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отбывая наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении коридора ШИЗО ****** № ****** <адрес>» (далее по тексту – ******), являющегося учреждением, обеспечивающим изоляцию от общества, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, путем высказывания угроз применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении инспектора отдела безопасности ****** старшего лейтенанта внутренней службы Потерпевший №1, находящегося в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 26 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, с целью воспрепятствовать его служебной деятельности и дезорганизовать нормальную деятельность ******, будучи недовольным отказом потерпевшего, вывести его на прогулку, осознавая, что Потерпевший №1 находится в непосредственной близости от него, желая сформировать у потерпевшего чувство страха за свою жизнь и здоровье, в связи с осуществлением им служебной деятельности, высказал в отношении него угрозу применения насилия (угрожал нанести удары руками по голове и «разбить» лицо), которую потерпевший в сложившейся ситуации воспринимал реально и опасался ее осуществления.

Он же, в период с 09 до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении коридора ШИЗО ****** № ****** <адрес>» (далее по тексту – ******), являющегося учреждением, обеспечивающим изоляцию от общества, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая, что сотрудники учреждения и другие осужденные, содержащиеся в ШИЗО ******, хорошо слышат его слова и понимают характер его действий, высказывал оскорбления в устной неприличной форме, выраженные грубой нецензурной бранью, циничными, глубоко противоречащими нравственным нормам и правилам поведения в обществе неприличными словами, в отношении представителя власти – инспектора отдела безопасности ****** старшего лейтенанта внутренней службы Потерпевший №1, находящегося в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 26 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, тем самым унизив его профессиональную честь и достоинство и подорвав его авторитет, как представителя государственной власти Российской Федерации, в лице граждан.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых преступлениях признал частично.

По существу предъявленного обвинения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в камере № ШИЗО ФКУ ****** УФСИН России по <адрес>).

Находясь в коридоре ШИЗО оскорблял потерпевшего в грубой неприличной форме в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, кроме того сообщил, что высказывал угрозу применения насилия в адрес Потерпевший №1, тем самым предостерегал его, что реализует угрозу только в том случае, если со стороны сотрудника УФСИН в отношении него будет незаконно применена физическая сила.

В связи с чем просил оправдать его по указанному обвинению (ч. 2 ст. 321 УК РФ).

Несмотря на занятую позицию подсудимым, его вина полностью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения данного уголовного дела.

Потерпевший, как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия (показания исследованы в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности инспектора отдела безопасности ФКУ ****** УФСИН России по <адрес>.

Потерпевший №1 назначен на указанную должность на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (******). В его должностной инструкции закреплены права, должностные обязанности и ответственность, как инспектора отдела безопасности (******). Согласно суточной ведомости в период с 08 часов 30 минутдо 17часов 30минут ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих служебных обязанностей в ****** (******).

В период с 09 до 10 часов, находясь в помещении коридора (возле раздевалки) ШИЗО ****** Свидетель №3 (старший инспектор отдела безопасности) пояснил ФИО1, что прогулка прекращена в связи с нарушением последним ПВР (переговоры с другими осужденными, использования нецензурной брани в речи), и ему необходимо проследовать в камеру, на что осужденный ответил отказом. Свидетель №3 повторно потребовал от осужденного пройти в свою камеру, дав ему необходимое время на выполнение законных требований, но он вновь ответил отказом.

В связи с изложенным, он предупредил подсудимого о том, что в случае невыполнения законных требований сотрудников к нему будет применена физическая сила, на что последний сообщил, что в случае незаконного применения к нему насилия со стороны сотрудников колонии он разобьет ему лицо.

Угрозу он воспринял всерьез и опасался ее осуществления, так как ему было известно, что ФИО1 судим за совершение насильственных преступлений, находился от него на расстоянии не более 2 метров, имел при себе трость для ходьбы, которой имел реальную возможность нанести ему удары, как руками, так и тростью.

При данных обстоятельствах присутствовали сотрудники учреждения Свидетель №3, М Свидетель №14 и Свидетель №5, которые были прямыми очевидцами произошедшего.

Далее, в ходе сопровождения осужденного в камеру, последний неоднократно, громко, высказывал оскорбления в его адрес, используя грубые нецензурные выражения (фразы зафиксированы в приложении к протоколу допроса), в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, которые отчетливо слышали другие осужденные, содержащиеся в тот день в других камерах ШИЗО, так как они реагировали на эти выражения, стуча по дверям своих камер, тем самым поддерживая ФИО1 (******).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3 в полном объеме подтвердили показания потерпевшего, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ в коридоре ШИЗО ****** подсудимый высказал угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также оскорблял его в грубой неприличной форме, что слышали осужденные, содержащиеся в других камерах в ШИЗО в тот день (******).

При просмотре видеозаписей с нагрудных видеорегистраторов сотрудников ФКУ ****** УФСИН России по <адрес> Потерпевший №1, В и Свидетель №2 установлено, что подсудимый, находясь в коридоре ШИЗО, в ответ на законное предупреждение потерпевшего о применении физической силы в случае невыполнения законных требований сотрудников по возвращению осужденного в камеру ШИЗО, высказал угрозу применения насилия в адрес Потерпевший №1 – угрожал разбить ему лицо, а также оскорблял его в грубой неприличной форме, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, что слышали другие осужденные (******)

Аналогичные сведения на предварительном следствии сообщили свидетели В и Н чьи показания были исследованы в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (******).

Осужденные Свидетель №10 и Свидетель №11, допрошенные в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ содержались в камере № ШИЗО, где отбывали дисциплинарное взыскание за нарушение правил внутреннего распорядка, установленного в исправительных учреждениях.

Находясь в камере, слышали, как подсудимый о чем-то разговаривал с сотрудниками, повышал голос, кричал, матерился, но с кем он конкретно разговаривал, кому и что высказывал, не знают.

Слышали, как в отношении ФИО1 сотрудниками колонии применялась физическая сила, в связи с чем, другие осужденные из других камер стали колотиться в двери своих камер в знак протеста (******).

Анализируя вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит доказанным совершение ФИО1 дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, выразившуюся в угрозе применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, а также публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением.

Вина подсудимого, помимо его частично признательных показаний, в полном объёме подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, В и Свидетель №2, как очевидцев произошедшего, а также протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела.

Исходя из сведений, сообщенных потерпевшим, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания, установлен факт, что в период с 09до10часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в помещении коридора ШИЗО ФКУ «****** <адрес>» высказал в отношении представителя власти – инспектора отдела безопасности ****** старшего лейтенанта внутренней службы Потерпевший №1, находящегося в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей угрозу применения насилия (угрожал нанести удары руками по голове и «разбить» лицо), которую в сложившейся ситуации воспринимал реально, и опасался ее осуществления, а также публично высказывал в отношении него оскорбления в устной неприличной форме, выраженные грубой нецензурной бранью, тем самым унизив его профессиональную честь и достоинство и подорвав его авторитет, как представителя государственной власти Российской Федерации, в лице граждан.

Таким образом, показания потерпевшего об обстоятельствах совершенных в отношении него преступлений являются полными и последовательными, в деталях согласуются, как по хронологии событий, так и в части противоправных действий ФИО1

Кроме того, происходящее было зафиксировано посредством съемки на нагрудные видеорегистраторы сотрудников ******, при просмотре которых потерпевший указал момент, когда была высказана угроза применения насилия, а также оскорбления в его адрес.

Изложенные доказательства в своей совокупности прямо свидетельствуют о том, что ФИО1 высказал угрозу применения насилия в отношении потерпевшего – сотрудника учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей, а также публичные оскорбления в его адрес.

Статус потерпевшего регламентирован в ст. 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Угроза применения насилия, была связана именно с дезорганизацией деятельности исправительного учреждения, желанием воспрепятствовать осуществлению Потерпевший №1 своей служебной деятельности, о чем свидетельствует характер и последовательность действий подсудимого, при этом в обвинении конкретизирована сама угроза применения насилия.

Общественная опасность данного преступления со стороны ФИО1 состоит в том, что оно посягает на нормальную деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, и связано с нарушением порядка, дисциплины и организованности, в полном объеме нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы подсудимого о не совершении им действий, направленных на дезорганизацию деятельности исправительного учреждения, опровергаются исследованными доказательствами.

ФИО1, отбывающий уголовное наказание в соответствии с уголовно-исполнительным и уголовным правом, а также в соответствии с установленным в исправительном учреждении порядком, высказывая угрозу применения насилия к потерпевшему, осознавал, что в результате этих действий будет нарушена нормальная деятельность исправительного учреждения и желал этого, понимал, что подает негативный пример другим осужденным, что повлекло дезорганизацию работы исправительного учреждения.

Под угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, понимаются высказывания или действия которыми угрожали потерпевшему, его субъективное восприятие угрозы, совершения конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении лица применить физическое насилие.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1

- по ч. 2 ст. 321 УК РФ - как дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть угроза применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности;

- по ст. 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При назначении наказания подсудимому согласно требованиям ст. 6, 43, ч. 3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие, наличие отягчающего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены умышленные преступления, которые в соответствии с ч.ч. 2 и3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (ч. 2 ст. 321 УК РФ).

ФИО1 ранее судим (******

В судебном заседании подсудимый поддерживал адекватный речевой контакт и сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не имеется, с учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает - по ст. 319 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, по всем преступлениям наличие на иждивении троих малолетних детей ******), состояние здоровья подсудимого (******) и близкого родственника (******).

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - объяснений подсудимого как явки с повинной (по ст. 319 УК РФ), суд не усматривает, поскольку они даны ФИО1 не добровольно, а в связи с фактически осуществляемым в отношении него уголовным преследованием за преступление, совершенное в условиях очевидности.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по обоим преступлениям, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении подсудимого достижимы при назначении ему наказания по ч. 2 ст. 321 УК РФ в виде лишения свободы, по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, с назначением наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст подсудимого, семейное положение, а также положения ч.ч. 1, 2 ст.68УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, отсутствия каких–либо исключительных обстоятельств, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Преступление ФИО1 совершено в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем на момент постановления настоящего приговора, срок подсудимый полностью отбыл, был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для применения и назначения окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, у суда не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования суд избирает ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу – CD-R диск с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела, – надлежит хранить там же при уголовном деле (******).

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования по назначению следователя, составили 8 394 рубля 60 копеек (******).

В судебных заседаниях (ознакомление защитника с материалами уголовного дела и участие в судебных заседаниях) интересы подсудимого представлял адвокат по назначению суда.

За оказание юридической помощи подсудимому произведена оплата из средств федерального бюджета адвокату Пономаревой Т.В. в размере 43 972 рублей 20 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Государственный обвинитель полагает необходимым расходы по оплате услуг адвоката по защите ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании взыскать с подсудимого.

Подсудимый, как и его защитник, возражали против взыскания с него данных процессуальных издержек, заявляя об его имущественной несостоятельности, и возможности трудоустройства.

Вместе с тем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется, так как подсудимый находится в молодом трудоспособном возрасте, медицинских противопоказаний к трудоустройству не имеет (наличие инвалидности).

Таким образом, процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в защиту интересов ФИО1 – в размере 52 366 (8394, 60 + 43972, 20) рублей 80 копеек на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 321, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 321 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по ст. 319 УК РФ в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу немедленно.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – CD-R диск с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить там же при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 52 366 рублей 80 копеек в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Исакогорский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись С.А. Тренин

Копия верна, судья С.А. Тренин