Апелляционное определение № 33-7304/2026 Ж-6279/2026 от 24 марта 2026 г.

УИД 77RS0006-02-2025-000426-67

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-2962/2025

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-7304/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюрморезовым А.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 23.06.2025 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ЖСК «МИД-12» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма..., пени, в размере сумма, задолженность по оплате за капительный ремонт в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2024 года по ноябрь 2024 года в размере сумма..., пени в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, почтовых расходов в сумме сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, задолженности по оплате за капитальный ремонт в размере сумма, пени в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником квартиры № ... по адресу: адрес, управление многоквартирным домом осуществляет истец ЖСК «МИД-12». В период с апреля 2024 года по ноябрь 2024 года у ответчика образовалась задолженность, которая ответчиком не оплачена. Претензии об оплате задолженности, направленные в адрес ответчика, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца фио в заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения. Пояснила, что задолженность по данному жилому помещению неоднократно взыскивалась с ответчика в судебном порядке.

В заседание судебной коллегии ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен по всем известным адресам.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.153, 155 ЖК РФ.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что собственником квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес является ФИО1, что подтверждается сведениями ЕГРН.

На основании договора управления многоквартирным домом ЖСК «МИД-12» является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес.

Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что за период с апреля 2024 года по ноябрь 2024 года за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма..., задолженность по оплате за капитальный ремонт в размере сумма

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление с требованием оплатить задолженность, однако задолженность ответчиком не оплачена.

В заседании судебной коллегии подтвердились установленные судом первой инстанции обстоятельства, которые также объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у судебной коллегии сомнений.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Вопрос о возмещении судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы о том, что с ноября 2024 ответчик собственником спорной квартиры не является, не влекут отмены оспариваемого решения, поскольку на выводы суда о взыскании задолженности, образовавшейся до ноября 2024 года (л.д.6), указанное обстоятельство не влияет.

Доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ направление почтовой корреспонденции по известному суду месту регистрации ответчика и возврат писем за истечением срока хранения, является доказательством, подтверждающим факт его надлежащего извещения. (л.д.99)

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в силу положений ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Для проверки доводов ответчика судебная коллегия направила запросы для установления места жительства ответчика, из поступивших сведений следует, что адреса места регистрации по месту жительства в адрес ответчик не имеет, имел временную регистрацию по месту пребывания с 13.05.2025 по 30.06.2025 года и с 09.07.2025 по 31.07.2025 года по адресу: адрес, по адресу: адрес, указанному им в апелляционной жалобе, ответчик ни временно, ни постоянно не зарегистрирован.

Следует отметить, что суд апелляционной инстанции для выяснения юридически значимых обстоятельств непосредственно у ответчика извещал его о рассмотрении поданной им жалобы по всем имеющимся в материалах дела адресам, однако ни одно судебное извещение им получено не было,

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела, а также о нарушении правил подсудности.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 23.06.2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09.04.2026 года

Председательствующий:

Судьи: