Приговор № 1-204/2023 1-204/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-204/2023

57RS0023-01-2024-004275-84

Дело № 1-204/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишковой Н.М.,

при секретаре Карягиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Лисичкиной И.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Дрогановой К.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района г.Москвы от 11.06.2015 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 06.10.2015 года по ч. 4 ст.111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, освобожден из мест лишения свободы 18.11.2021 по отбытии срока наказания, 17.11.2022 снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии срока наказания в виде ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 06.10.2015, вступившим в законную силу 10.11.2015, осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, которое отбыто 17.11.2022. ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 16.04.2024 в период времени с 13.00 часов до 13.55 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в торговом зале магазина «Мир Крепежа», расположенного по адресу: <...>, вступил в словесный конфликт с ранее ему знакомой Потерпевший №1, произошедший на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, в ходе которого у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение физической боли Потерпевший №1.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, 16.04.2024 в период времени с 13.00 часов до 13.55 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Мир Крепежа», расположенного по адресу: <...>, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение физической боли Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея физическое превосходство над потерпевшей, умышленно схватил своей правой рукой Потерпевший №1 за запястье её левой руки, на которой находились наручные часы и со значительной силой сжал его, удерживая не менее 3 секунд, в результате чего своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль в области запястья левой руки, тем самым нанес побои.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе согласен с тем, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке производства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, данных о его личности, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который на учете у врача-психиатра не состоит; состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств, исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1 в момент совершения преступления, усилило враждебный смысл воспринимаемой им сложившейся ситуации, возможности самоконтроля, сузило диапазон возможных форм реагирования, облегчило проявление агрессивности в поведении. Факт употребления алкоголя подсудимый не отрицал.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из положений ч.5 ст.62 УК РФ, а именно наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ.

При этом помимо обязательных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, суд с учетом данных о личности подсудимого, который длительное время состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, фактических обстоятельств содеянного им, считает необходимым установить ему ограничения в виде запрета уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, а также запрета на посещение мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, до вступления приговора суда в законную силу в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции;

- не выезжать за пределы муниципального образования г.Орел без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбытия назначенного наказания являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий Н.М.Тишкова