Решение № 2-1845/2019 2-1845/2019~М-8351/2018 М-8351/2018 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1845/2019

Дело № 2-1845/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой И.А.,

при секретаре Петренко М,А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Витязь-Авто», обществу с ограниченной ответственностью «Ви-Персонал» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Витязь-Авто», ООО «Ви-Персонал» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> куда был принят в отделе кадров ООО «Витязь-Авто» в г. Петропавловске-Камчатском. В день прибытия к месту работы в <адрес> истец был допущен к работе в ночную смену на общих условиях <данные изъяты>. Письменный трудовой договор с истцом заключен не был по причине наличия у него <данные изъяты>. О сдельных расценках, составивших 2 100 руб. за смену обработки белой рыбы и 4 500 руб. за смену обработки красной рыбы, режиме рабочего времени - 12-ти часовой смене, 18-ти часовой пересмене, 90 часовой рабочей неделе истец был уведомлен устно <данные изъяты>. До начала работы истец под роспись ознакомился с правилами по технике безопасности, получил постельные принадлежности, рабочую одежду, вселился в общежитие. Заработная плата истца за 4 ночных смены составила 9 600 руб. В связи с тяжелыми условиями труда состояния здоровья истца ухудшилось. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об увольнении, истец окончательный расчет по месту работы не получил. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Витязь-Авто» расчет с истцом был произведен частично в сумме 21 600 руб. по причине отсутствия нарядов за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в бухгалтерию ответчика за пояснениями о дате окончательного расчета, где ему сообщили, что окончательный расчет за обработку красной рыбы с ним произведут в ДД.ММ.ГГГГ., а за обработку белой рыбы оплаты не будет, так как его лишили премии. ДД.ММ.ГГГГ истец обжаловал действия работодателя в органы прокуратуры. ДД.ММ.ГГГГ на карточный счет истца от ООО «Ви-Персонал» поступили денежные средства в сумме 785, 04 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 21 523 руб. Полагая нарушенными свои трудовые права, ссылаясь на ухудшение состояния здоровья и причиненные нравственные страдания вследствие неправомерных деяний работодателя, просит установить факт трудовых отношений с ООО «Витязь-Авто» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате в размере 31 091, 96 руб. солидарно; взыскать с ответчиков денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, солидарно; взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. солидарно.

В судебных заседаниях 20.06.2019, 24.06.2019 истец ФИО1 уточнил свои исковые требования, отказавшись от требования об установлении факта трудовых отношений с ООО «Витязь-Авто» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, от солидарного взыскания с ООО «Витязь-Авто» и ООО «Ви-Персонал» задолженности по заработной плате в размере 31 091, 96 руб. и компенсации за задержку выплат, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, предъявив требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 31 091, 96 руб. и компенсации за задержку выплат, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, к ООО «Ви-Персонал». Настаивал на солидарном взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в заявленном размере.

Определением от 24 июня 2019г. судом принят отказ от иска в части требований к ООО «Витязь-Авто» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, взыскании с ООО «Витязь-Авто» задолженности по заработной плате в размере 31 091, 96 руб., компенсации за задержку выплат, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель ответчиков ООО «Ви-Персонал» ООО «Витязь-Авто» ФИО3, действующая на основании доверенностей, уточненные исковые требования не признала, настаивала на отказе в удовлетворении иска. Дополнительно пояснила, что ООО «Ви-Персонал» не отрицает наличие трудовых отношений с истцом в заявленный им период, расчет истцом задолженности по заработной плате не основан на локальных нормативных актах работодателя, указала на несоразмерность заявленного размера компенсации морального вреда нарушенному праву за несвоевременный расчет.

Выслушав истца, представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор является соглашением между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу требований ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, устанавливаемыми коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что между ответчиками ООО «Витязь-Авто» и ООО «Ви-Персонал» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действовали обязательства, установленные договором возмездного оказания услуг по предоставлению персонала № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которых ООО «Ви-Персонал» предоставлял ООО «Витязь-Авто» специалистов (физических лиц) необходимой квалификации, состоящих в трудовых отношениях с ООО «Ви-Персонал», для выполнения работ в интересах и по поручению ООО «Витязь-Авто» (том 1 л.д. 94-98).

В силу п. 1.5 указанного договора работодателем работников, предоставляемых ООО «Ви-Персонал», является ООО «Ви-Персонал», трудовые отношения между специалистами (физическими лицами), направленными по указанному договору и получателем услуги (ООО «Витязь-Авто») не возникают (том 1 л.д. 94).

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ООО «Витязь-Авто» и ООО «Ви-Персонал» разграничили между собой обязательства в сфере охраны труда в отношении персонала, предоставляемого по договору возмездного оказания услуг по предоставлению персонала № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 101).

Из Положения об оплате труда работников ООО «Ви-Персонал» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учет фактически отработанного времени работниками компании ведется в электронном табеле учета и использования рабочего времени (п. 1.6), размер заработной платы работникам компании определяется в соответствии с настоящим положением в зависимости от уровня занимаемой должности, типа подразделения (должности), профессионального уровня, степени достижения установленных показателей с учетом личного вклада работника (п. 1.7), заработная плата выплачивается 2 раза в месяц в порядке, установленном Правилами внутреннего трудового распорядка компании. Аванс за первую половину месяца выплачивается 29 числа текущего месяца, заработная плата выплачивается до 14 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата (п. 1.8), начисления и выплаты работникам, занятым на переработке рыбы-сырца, регулируется Регламентом (приложение № 3), выплаты, не регламентированные настоящим положением или трудовым договором с работником, осуществляются на основании приказа генерального директора (п. 2.3.3) (том 1 л.д. 102-104).

Регламентом начисления и выплаты работникам, занятым на переработке рыбы-сырца, установлено, что для бригад по переработке рыбы-сырца вводится режим гибкого рабочего времени, нормативной основой которого является суммарный учет рабочего времени (п. 4.3), труд работников оплачивается по системам, устанавливаемым предприятием самостоятельно или по согласию с работником, в том числе сдельно (п. 5.1), при работе на путине заработная плата начисляется по действующим расценкам, паям, КТУ, оплата за сверхурочные работы, коэффициент и надбавки за работу в районах Крайнего Севера включены в расценки (п. 5.2), в дополнение к системам оплаты труда предприятие может устанавливать формы материального поощрения и премирования, вознаграждения по итогам работы за отдельные периоды, основанием выплаты которой является приказ генерального директора с указанием конкретного размера премии (в процентах к начисленной заработной плате по сдельным расценкам) каждому работнику бригады (п. 5.3) (том 1 л.д. 109-11).

Приказом генерального директора ООО «Ви-Персонал» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате труда по переработке рыбы-сырца и морепродуктов» для работников бригад по переработке рыбы-сырца и морепродуктов (рыбообработчиков) на период промысла ДД.ММ.ГГГГ установлена сдельная оплата труда в зависимости от количества, сортности и видового состава добытой и переработанной продукции (рыбы-сырца, морепродуктов), установлены расценки для начисления заработной платы на белорыбицу и рыбу лососевых пород (приложения №1, № 2 к приказу), доле-паи для распределения средств внутри бригады, установленные согласно приложению № 3 к приказу согласно табелю учета рабочего времени и протоколу КТУ (том 2 л.д. 29-32).

Приказом генерального директора ООО «Ви-Персонал» от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении совета бригады по переработке рыбы-сырца» утвержден совет бригады, правомочный устанавливать величину размера КТУ для работников бригады исходя из показателей деятельности каждого работника, факторы, влияющие на КТУ (коэффициент трудового участия) (том 2 л.д. 33-34).

Протоколом собрания совета бригады от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен КТУ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,00 (том 2 л.д. 42-43), протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 0,60 за ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 44-50).

Количество переработанной рыбы-сырца в ДД.ММ.ГГГГ по РПЦ Озерновский составило 6 452 052 кг (том 2 л.д. 26), в ДД.ММ.ГГГГ.: горбуши - 314 210 кг, нерки - 1 544 834 кг, кеты - 16 280 кг, гольца - 260 кг (том 2 л.д. 27).

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ указанные доказательства, в том числе представленные ответчиком ООО «Ви-Персонал» трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ б/н, подписанный ответчиком в одностороннем порядке, (том 1 л.д. 115-116), приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.117), приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 118), журнал регистрации вводного инструктажа ООО «Ви-Персонал» (том 1 л.д. 112-114, 157-159), журнал регистрации инструктажа на рабочем месте ООО «Витязь-Авто» (том 1 л.д. 153-156), лист ознакомления с условиями труда обработчика рыбы и морепродуктов на рабочем месте (том 1 л.д. 160), личную карточку учета выдачи смывающих или обезвреживающих средств (том 1 л.д. 161-162), личную карточку учета СИЗ (том 1 л.д. 163-164), табели учета рабочего времени ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 165-166), расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 119-122), сведения о видах начислений ФИО1 (том 1 л.д. 123), платежную ведомость о выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 124), расходный кассовый ордер (том 1 л.д. 128), проверив правильность расчета заработной платы истцу (том 2 л.д.51-54), суд приходит к выводу, что размер заработной платы, начисленной ответчиком ООО «Ви-Персонал» истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основан и соответствует требованиям локальных нормативных актов ООО «Ви-Персонал», произведен с учетом отработанного истцом рабочего времени, установленных в ООО «Ви-Персонал» системы оплаты труда, расценок, установленных истцу доли-пая, коэффициента трудового участия истца.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По мнению суда, довод истца о наличии у ответчика ООО «Ви-Персонал» задолженности перед ним по заработной плате в сумме 31 091, 96 руб. не основан на надлежащих доказательствах, соответствующих требованиям ч.ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ, а факт ее наличия опровергается представленными ответчиком ООО «Ви-Персонал» доказательствами порядка исчисления заработной платы работникам, занятым на путине ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, исковое требование ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Ви-Персонал» задолженности по заработной плате в размере 31 091, 96 руб., по мнению суда, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчика ООО «Ви-Персонал» компенсации за задержку выплат, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, с суд приходит к следующему.

В силу требований абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Указанному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 Трудового кодекса РФ, согласно ч. 1 которой при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Ви-Персонал» произвел окончательный расчет не полностью, задолженность по заработной плате истцу составила 785, 04 руб. (том 1 л.д. 119-120) и была погашена только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 129) и не было опровергнуто в ходе судебного разбирательства.

Ввиду того, что нарушение работодателем ООО «Ви-Персонал» трудовых прав работника ФИО1 задержкой выплаты ему окончательного расчета в полном объеме имело место в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составившего 20 календарных дней, суд взыскивает с ответчика ООО «Ви-Персонал» компенсацию за задержку заработной платы в размере 7, 60 руб., исходя из следующего расчета: 785, 00 руб. х 20 дней х 1/150 (размер компенсации, установленный Трудовым кодексом РФ) х 7,25% (ключевая ставка, действующая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда не имеется в связи с тем, что на момент вынесения решения суда выплата 785, 00 руб. истцу произведена. Правовых оснований для расчета компенсации за задержку выплат, исходя из суммы задолженности, исчисленной истцом в размере 31 091, 96 руб., не имеется в связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании указанной суммы.

Разрешая требование о взыскании с ответчиков ООО «Ви-Персонал» и ООО «Витязь-Авто» компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. солидарно суд приходит к следующему.

В силу требований абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

ФИО1 является <данные изъяты> (том 1 л.д. 23).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО., суду пояснила, что узнав из сети «Интернет» о вакансиях <данные изъяты>, ее супруг ФИО1, являющийся <данные изъяты>, в связи с тяжелым материальным положением семьи и <данные изъяты> поехал за свой счет на заработки, где работал в тяжелых условиях - без выходных по 12 часов в смену, 18 часов в пересмену. Уволился потому, что у него возникли проблемы со здоровьем.

Оценив совокупность исследованных по делу доказательств, подтверждающих нарушение ООО «Ви-Персонал» трудовых прав истца на своевременное получение всех выплат при увольнении, учитывая фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца об испытываемых им нравственных страданиях, которые он вынужден был претерпевать в связи совершенными ответчиком ООО «Ви-Персонал» неправомерными действиями.

Учитывая, что доказательства причинения морального вреда ответчиком ООО «Витязь-Авто» истец суду не представил, в материалах дела отсутствуют, суд не усматривает правовых оснований для солидарного взыскании компенсации морального вреда с ООО «Витязь-Авто» и ООО «Ви-Персонал».

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного работодателем ООО «Ви-Персонал», суд учитывает характер и продолжительность допущенного нарушения трудовых прав истца, требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности истца. Таким критериям, целям компенсации морального вреда и последствиям нарушения прав истца, по мнению суда, будет соответствовать денежная компенсация в размере 20 000 руб., которую суд взыскивает с ООО «Ви-Персонал».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ви-Персонал» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы за каждый день задержки в размере 7 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Ви-Персонал» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 31 091, 96 руб. отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Витязь-Авто» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01июля 2019 г.

Председательствующий подпись И.А. Ежова

Копия верна:

Судья И.А. Ежова

Оригинал решения суда находится в материалах дела

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-1845/2018

УИД 41RS0001-01-2018-010902-06