Приговор № 1-380/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-380/2025

№ 1-380/2025

УИД 74RS0017-01-2025-007966-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 22 августа 2025 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.

при секретаре Комиссаровой О.Б.

с участием государственного обвинителя Косикова И.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Обвинцева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого 02 ноября 2024 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, постановлением того же суда от 16 мая 2025 года неотбытый срок наказания заменен на 3 месяца 13 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, на 22 августа 2025 года неотбытый срок составляет 6 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 07 мая 2025 года около 00:11, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. В указанное время в указанном месте открылись автоматические центральные двери, ведущие в тамбур вышеуказанного магазина. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного магазина «Пятерочка».

Реализуя преступный умысел, ФИО1 07 мая 2025 года в 00:11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись в том, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, через незапертые автоматические центральные двери незаконно проник в тамбур магазина «Пятерочка» по адресу: <...>.

После этого ФИО1 07 мая 2025 года в 00:11, находясь в тамбуре указанного магазина, воспользовавшись незапертыми автоматическими дверями, ведущими в торговый зал магазина «Пятерочка», незаконно проник в торговый зал магазина по вышеуказанному адресу, который является помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей.

Затем, в период с 00:11 по 00:18 07 мая 2025 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале вышеуказанного магазина, взял с полок стеллажей, предназначенных для демонстрации товаров, тем самым тайно похитил, товарно-материальные ценности, принадлежащие Акционерному Обществу «Торговый дом «Перекресток»» (далее - АО «ТД «Перекресток»»), с учетом НДС и прибыли, а именно:

- бренди BARREL 40%, 0,5 литров, в количестве 2 бутылок, стоимостью 440 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 880 рублей;

- напиток Добрый Cola газированный, 500 миллилитров, в количестве 1 бутылки, стоимостью 79 рублей 99 копеек;

- коньяк три звездочки, 0,5 литров, в количестве 1 бутылки, стоимостью 556 рублей 99 копеек;

- пиво Gold Bier светлое, 4,8%, 1,2 литра, в количестве 2 бутылок, стоимостью 134 рубля 99 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 269 рублей 98 копеек.

ФИО1 с похищенным имуществом вышел из магазина и временно оставил его на хранение неподалеку от магазина

Продолжая свои единые преступные действия, ФИО1 через непродолжительный промежуток времени в период с 00:11 до 00:18 07 мая 2025 года, вновь подошел к магазину «Пятерочка» по адресу: <...>, и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертые автоматические центральные двери незаконно проник в тамбур магазина «Пятерочка» по указанному адресу, где находясь в тамбуре указанного магазина, воспользовавшись незапертыми автоматическими дверями, ведущими в торговый зал магазина, незаконно проник в торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, являющегося помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей.

В период с 00:11 до 00:18 07 мая 2025 года, ФИО1, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, из корыстных побуждений взял с полок стеллажей, предназначенных для демонстрации товаров, тем самым тайно похитил, товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «ТД «Перекресток», с учетом НДС и прибыли, а именно:

- MILKA шоколад молочный с цельным фундуком, 80 грамм, в количестве 10 штук, стоимостью 119 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1 190 рублей;

- бренди КИЗЛЯРСКИЙ Марочный, 0,5 литра, в количестве 2 бутылок, стоимостью 652 рубля 99 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 1 305 рублей 98 копеек;

- пиво Gold Bier светлое, 4,8%, 1,5 литра, в количестве 3 бутылок, стоимостью 134 рубля 99 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 404 рубля 97 копеек;

- мартини Fiero 14,9%, 0,75 литра, в количестве 2 бутылок, стоимостью 1 499 рублей 99 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 2 999 рублей 98 копеек;

- печенье Oreo Original какао ваниль, 95 грамм, в количестве 2 упаковок, стоимостью 54 рубля 99 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 109 рублей 98 копеек;

- напиток Добрый Cola газированный, 1,5 литра, в количестве 2 бутылок, стоимостью 139 рублей 99 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 279 рублей 98 копеек;

- напиток энергетический Lit Energy Classik газированный, 0,45 литра, в количестве 2 бутылок, стоимостью 112 рублей 99 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 225 рублей 98 копеек;

- напиток Flash Energy со вкусом мятного лайма, безалкогольный, 450 миллилитров, в количестве 3 бутылок, стоимостью 86 рублей 99 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 260 рублей 97 копеек;

- драже Skittles фрукты жевательные в разноцветной сахарной глазури, 38 грамм, в количестве 5 упаковок, стоимостью 49 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 249 рублей 95 копеек;

- драже M&M;"s с арахисом, 45 грамм, в количестве 4 упаковок, стоимостью 61 рубль 99 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 247 рублей 96 копеек.

Указанные товарно-материальные ценности ФИО1 сложил в потребительскую тележку, не представляющую материальной ценности в денежном выражении для потерпевшего.

Однако ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку увидел подъехавший к магазину «Пятерочка» служебный автомобиль ЧОП «<данные изъяты>» и опасаясь быть задержанным с места преступления скрылся, не забрав как товарно-материальные ценности, сложенные им в тележку, так и товарно-материальные ценности, ранее оставленные рядом с магазином на временно хранение.

Своими умышленными действиями ФИО1 из корыстных побуждений покушался на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «ТД «Перекресток»», на общую сумму 9062 рубля 71 копеек, с незаконным проникновением в помещение, которые не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Кроме того ФИО1 09 мая 2025 года около 20:13 находился возле магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного магазина.

Реализуя умысел, ФИО1 09 мая 2025 года в 20:13 вошел в магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, где в торговом зале подошел к стеллажу, предназначенному для демонстрации безалкогольных напитков.

Затем ФИО1 в период с 20:13 по 20:17 09 мая 2025 года, убедившись в том, что персонал и посетители магазина за его преступными действиями не наблюдают, взял с вышеуказанного стеллажа, тем самым из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее АО «ТД «Перекресток»», с учетом НДС и прибыли, а именно 1 пакет ПРАЗДНИЧНЫЙ АА, стоимостью 99 рублей 99 копеек.

Продолжая свои единые действия, ФИО1 в период с 20:13 по 20:17 09 мая 2025 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, подошел к стеллажу, предназначенному для демонстрации кофейной продукции, где убедившись в том, что персонал и посетители магазина за его преступными действиями не наблюдают, взял с вышеуказанного стеллажа, тем самым из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее АО «ТД «Перекресток»», с учетом НДС и прибыли, а именно кофе NESCAFE GOLD, 170 грамм, в количестве 14 банок, стоимостью 599 рублей 99 копеек за 1 банку, на общую сумму 8 399 рублей 86 копеек, сложив похищенный кофе в похищенный пакет ПРАЗДНИЧНЫЙ АА.

После чего ФИО1 09 мая 2025 года в 20:17, минуя кассовую зону и не оплатив за товар, вышел из торгового зала магазина «Пятерочка» в тамбур, где временно оставил вышеуказанное похищенное, с целью дальнейшего распоряжения.

Продолжая единый умысел, ФИО1 09 мая 2025 года в 20:17 вернулся в торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, где подошел к стеллажу, предназначенному для демонстрации безалкогольных напитков.

Затем ФИО2 в период с 20:17 минут по 20:19 09 мая 2025 года, убедившись в том, что персонал и посетители магазина за его преступными действиями не наблюдают, взял с вышеуказанного стеллажа, тем самым из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее АО «ТД «Перекресток»», с учетом НДС и прибыли, а именно 1 пакет ПРАЗДНИЧНЫЙ АА, стоимостью 99 рублей 99 копеек.

Продолжая свои единые действия, ФИО1 в период с 20:17 по 20:19 09 мая 2025 года, находясь в торговом зале магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, подошел к стеллажу, предназначенному для демонстрации кофейной продукции, где убедившись в том, что персонал и посетители магазина за его преступными действиями не наблюдают, взял с вышеуказанного стеллажа, тем самым из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее АО «ТД «Перекресток»», с учетом НДС и прибыли, а именно кофе NESCAFE GOLD, 95 грамм, в количестве 7 банок, стоимостью 329 рублей 99 копеек за 1 банку, на общую сумму 2 309 рублей 93 копейки, сложив похищенный кофе в похищенный пакет ПРАЗДНИЧНЫЙ АА.

С похищенным имуществом ФИО1, минуя кассовую зону и не оплатив товар, вышел из торгового зала магазина «Пятерочка» в тамбур, где забрал ранее оставленный похищенный пакет с кофе и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее АО «ТД «Перекресток», причинив АО «ТД «Перекресток» ущерб на общую сумму 10 909 рублей 77 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал. По существу обвинения показал о том, что 7 мая 2025 года в ночное время находился в состоянии опьянения возле магазина «Пятерочка» по ул. Дворцовая, дом 20. В его присутствии центральные автоматические двери магазина открылись. Он решил зайти в магазин и похитить из него алкоголь. Он понимал, что в ночное время магазин не работает. Через открытые центральные двери он прошел в тамбур магазина, от его движений открылись раздвижные двери, ведущие в магазин. Он зашел в магазин, так никого не было. Со стеллажа с алкоголем он взял бренди, коньяк, пиво, точное количество не помнит, согласен с тем, что установило следствие. Из холодильника взял бутылку газировки. Он вышел на улицу, подошел к Свидетель №1 и Свидетель №2, которые находились возле ларька, поставил похищенное возе них. Затем он попросил Свидетель №1 поменяться куртками, переодеться, чтобы он был уже в другой одежде. Он надел на себя куртку Свидетель №1 и пошел обратно в магазин. Раздвижные автоматические двери магазина снова открылись, он зашел в тамбур, а потом в сам магазин. У входа он взял тележку, в которую продукты, напитки, какие точно не помнит, соглашается с тем, что установило следствие. Через окно магазина он увидел машину охраны. Он побежал с тележкой к выходу из магазина. Тележку оставил у выхода из магазина. От охранника он убежал. Свидетель №1 и Свидетель №2 не забрали то похищенное, которое он им оставил на хранение, он не знает, где оно, искать не стал, ушел домой.

09 мая 2025 года он решил похитить товар из того же магазина. Он зашел в магазин, на стеллаже взял подарочный пакет, прошел с ним к стеллажам с кофе. Он взял банки кофе, сколько не помнит, согласен с тем количеством, которое указано в обвинении. Затем он прошел мимо кассы, не оплатив товар. С пакетом с кофе он вышел в тамбур и оставил пакет возле ящиков для временного хранения. Потом он вновь зашел в магазин, по пути с того же стеллажа взял подарочный пакет, прошел с ним к стеллажам с кофе. С полки стеллажа он взял кофе, не помнит сколько, согласен с тем количеством, которое указано в обвинении. Затем он прошел мимо кассы, не оплатив товар. В тамбуре он взял первый пакет с кофе, затем с двумя пакетами он вышел из магазина. Похищенное продал.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении хищений, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО9 в ходе расследования показала о том, что работает директором магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. Режим работы магазина с 09 часов до 23 часов. В ночное время магазин охраняется охранным предприятием ЧОП «<данные изъяты>». Розничная стоимость в магазине рассчитывается исходя из стоимости товара, с учетом НДС в размере 20 %, а также с учетом прибыли магазина, в которую включены расходы магазина. 07 мая 2025 года в 12 часов ночи ей позвонила Свидетель №4, сообщив о том, что забыла закрыть автоматические центральные двери. Она приехала в магазин, там были сотрудники ЧОП «<данные изъяты>». У выхода из магазина она видела металлическую тележку с товарно-материальными ценностями магазина. Посмотрев записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, она видела как мужчина проник в магазин через незапертые двери, похитил товар. Ею была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей магазина, составлена справка об ущербе имущества, а именно: бренди BARREL, 40%, 0,5 л, две бутылки, стоимостью за 1 бутылку, без учета НДС, 316,80 рублей, с учетом НДС (20%) 380,16 рублей, розничная цена - 440 рублей, всего на общую сумму 880 рублей. Напиток Добрый Cola газированный 500 мл, одна бутылка, стоимостью без учета НДС 57,59 рублей, с учетом НДС (20%) - 69,11 рублей, розничная цена - 79,99 рублей, всего на общую сумму 79,99 рублей. Коньяк три звездочки 0,5 литров, одна бутылка, стоимостью без учета НДС 401,03 рублей, с учетом НДС (20%) - 481,24 рублей, розничная цена - 556,99 рублей, всего на общую сумму 556,99 рублей. Пиво Gold Bier светлое, 4.8%, 1,2 литра, две бутылки, стоимостью за одну бутылку без учета НДС 99,50 рублей, с учетом НДС (20%) - 119,40 рублей, розничная цена - 134,99 рублей, всего на общую сумму 269,98 рублей. Всего похищено имущество на сумму 1 786 рублей 96 копеек. Стоимость, указанную на ценнике товара, похищенного 07 мая 2025 года, она определила осмотрев холодильную витрину и стеллаж с пресервами, на которых находился похищенный товар, сразу после обнаружения хищения. Таким образом, ущерб АО «ТД «Перекресток» причинен на общую сумму 1 786 рублей 96 копеек.

Также по видеозаписи магазина она, видела хищение мужчиной товара 09 мая 2025 года. Была проведена инвентаризации, установлено, что похищено: кофе NESCAFE GOLD, 95 г, семь банок, стоимостью за одну банку без учета НДС 237,59 рублей, с учетом НДС (20%) - 285,11 рублей, розничная цена - 329,99 рублей, всего на общую сумму 2309,93 рублей. Кофе NESCAFE GOLD, 170 г, 14 банок, стоимостью за 1 банку без учета НДС 431,99 рублей, с учетом НДС (20%) - 518,39 рублей, розничная цена - 599,99 рублей, всего на общую сумму 8399,86 рублей. Пакет ПРАЗДНИЧНЫЙ АА, две штуки, стоимостью за 1 штуку без учета НДС 71,99 рублей, с учетом НДС (20%) - 86,39 рублей, розничная цена - 99,99 рублей, всего на общую сумму 199,98 рублей. Всего похищено имущество на сумму 10 909 рублей 77 копеек. Стоимость, указанную на ценнике товара, похищенного 09 мая 2025 года, она определила осмотрев стеллаж с кофе, на которых находился похищенный товар. Товар в акции не участвовал.

Общий ущерб, причиненный АО «Торговый дом перекресток», составляет 10 909 рублей 77 копеек (т. 1 л.д. 80-87, 97-99).

Свидетель Свидетель №4 в ходе расследования показала о том, что работала в должности администратора магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. 06 мая 2025 года в 23:20 проверила товар магазина, он был в наличие. После этого закрыла магазин и поставила его на сигнализацию. Около 24 часов вспомнила, что забыла закрыть центральные (автоматические) двери магазина. Она доехала до магазина к 00:20. В помещении магазина горел свет, у выхода у центральных дверей находилась металлическая тележка с товарно-материальными ценностями. Впоследствии выяснилось о хищении товара 07 мая 2025 года, а затем 09 мая 2025 года (т. 1 л.д. 120-124).

Свидетель Свидетель №1 в ходе расследования показал о том, что 6 мая 2025 года он, ФИО1 и Свидетель №2 выпивали. 07 мая 2025 года в 00:05 они, проходя возле дома 20 по ул. Дворцовая, где расположен магазин «Пятерочка», увидели как автоматические двери магазина самостоятельно открылись. ФИО1 сразу зашел в открытые двери магазина. Он и Свидетель №2 отошли от входа в магазин. Минуты через три ФИО1 выбежал из магазина в их сторону, поставил на землю две бутылки бренди (одна разбилась), 1 бутылку коньяка, 2 бутылки пива и 1 бутылку «Кока колы». ФИО1 стал кричать, чтобы он дал ему свою. Он растерялся, отдал ФИО1 кофту. ФИО1 снял с себя футболку, завязал ею свое лицо. После этого ФИО1 снова побежал в магазин «Пятерочка». Бутылки с алкоголем и кока-колой он сфотографировал на телефон. Менее чем через минуту к магазину подъехал автомобиль ЧОП. Он с Свидетель №2 пошел прочь, похищенное ФИО1 оставил на земле. Через время ФИО1 ему позвонил и сказал, что убежал от сотрудников ЧОП. Дома ФИО1 рассказал о том, что когда во второй раз зашел в магазин «Пятерочка», то набрал корзину с товаром, но не успел вынести ее из магазина, так как увидел автомобиль ЧОП (т. 1 л.д. 100-103, 114-117).

Свидетель Свидетель №2 в ходе расследования дала показания, аналогичные показаниям Свидетель №1 (т. 1 л.д. 105-108).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании, с учетом его показаний в ходе расследования, показал о том, что работает в ООО ЧОП «<данные изъяты>» охранником. 07 мая 2025 года в ночное время получил сообщение о том, что по адресу: <...> в магазине «Пятерочка» произошла сработка тревожной кнопки. Он выехал. Центральные двери автоматически открылись, из магазина выбежал парень, которого он не смог догнать. Около входа/выхода из магазина стояла металлическая тележка с товарно-материальными ценностями. Продавец ему в дальнейшем сообщала о том, что забыла закрыть центральные двери (т. 1 л.д. 110-112).

Также виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

По преступлению от 07 мая 2025 года.

Протоколом осмотра места происшествия от 07 мая 2025 года, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. У выхода из магазина был обнаружена тележка, в которой находились: 10 штук молочного шоколада MILKA с цельным фундуком, 80 грамм; две бутылки бренди КИЗЛЯРСКИЙ Марочный, 0,5 литров; три бутылки пива Gold Bier светлое, 4,8 %, 1,5 литра; две бутылки мартини Fiero 14.9%, 0,75 литра; две коробки печенья Oreo Original какао ваниль, 95 грамм; две бутылки напитка Добрый Cola газированный, 1,5 литра; две бутылки напитка энергетический Lit Energy Classik газированный, 0,45 литра; три бутылки напитка Flash Energy со вкусом мятного лайма безалкогольный, 450 мл; пять штук драже Skittles фрукты жевательные в разноцветной сахарной глазури, 38 грамм, четыре штуки драже M&M;"s с арахисом, 45 грамм. Перечисленное имущество осмотрено и возвращено ФИО9 Также в ходе осмотра обнаружен и изъят диск с записью с камер видеонаблюдения за 07 мая 2025 года помещения магазина «Пятерочка»; следы рук (т. 1 л.д. 34-38).

Справкой об ущербе АО «Торговый дом «Перекресток», согласно которой 07 мая 2025 года были похищены товарно-материальные «ценности на сумму 1 786 рублей 96 копеек, попытка хищения имущества на сумму 7 275 рублей 75 копеек (т. 1 л.д. 91-94).

Фотографией с изображением имущества, похищенного ФИО1 из помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, предоставленная Свидетель №1 (т. 1 л.д. 119).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, а также от ДД.ММ.ГГГГ,

согласно которому осматривались видеозаписи из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>:

* от 07 мая 2025 года, время 00:11:40. В тамбур торгового зала магазина в 00:11:42 проходит парень, на вид 25 лет, среднего роста, среднего телосложения, одет в черную спортивную куртку с серыми вставками и белой надписью на спине, брюки темного цвета, обувь темного цвета. В 00:11:43 в тамбуре магазина парень прыгает и размахивает руками. В 00:11:51 двери магазина открываются, парень проходит в помещение торгового зала.

* от 07 мая 2025 года, время 00:11:58. В помещении магазина в 00:11:59 находится тот же парень, который берет со стеллажа три бутылки алкогольной продукции и две бутылки пива. В 00:12:07 у холодильников с охлаждающими напитками берет одну бутылку газировки. В 00:12:10 выходит из магазина.

Установлено, что в указанное время было похищено: две бутылки бренди BARREL, 40%, 0,5 л, бутылка коньяка три звездочки, 0,5 литров, две бутылки пива Gold Bier светлое, 4.8 %, 1,2 литра.

* от 07 мая 2025 года, время 00:16:01. В помещение торгового зала в 00:16:08 находится тот же парень, который берет тележку, подходит к стеллажам, складывает шоколад в тележку.

* от 07 мая 2025 года, время 00:16:45. В помещение торгового зала в 00:16:45 находится тот же парень, который у стеллажа складывает в тележку энергетики в количестве 5 штук.

* от 07 мая 2025 года, время 00:17:24. В помещение торгового зала в 00:17:25 находится тот же парень, с тележкой ходит по торговому залу.

* от 07 мая 2025 года, время 00:18:13. В помещении торгового зала в 00:16:13 тот же парень с полки стеллажа берет две бутылки Мартини, убирает их в тележку

Участвующий в ходе осмотра ФИО1 опознал себя на видеозаписях (т. 2 л.д. 1-7, 233-240).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО1 были обнаружены и изъяты: мужские кроссовки и куртка с надписью «BURBERRY» (т. 1 л.д. 220-227).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника, согласно которому были осмотрены: мужские кроссовки и куртка черного BURBERRY. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что кроссовки и куртка принадлежат ему, в них он был в момент кражи 07 и 09 мая 2025 года (т. 1 л.д. 244-248).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след пальца руки (размер 19x17 мм), откопированный на пленку (размер 50x81 мм), изъятый 07 мая 2025 года в ходе осмотра места происшествия, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (т. 2 л.д. 15-25).

По преступлению от 09 мая 2025 года.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривалось помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, в ходе которого был изъят диск с записью с камер видеонаблюдения за 09 мая 2025 года (т. 1 л.д. 54-62).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника, а также от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривалось видео из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>:

* от 09 мая 2025 года, время 20:13:08». В помещение торгового зала в 20:13:09 прошел парень, на вид 25 лет, среднего роста, среднего телосложения, одет в черную спортивную куртку с серыми вставками и белой надписью на спине, брюки темного цвета, обувь темного цвета. Парень прошел за кассовую зону магазина. В 20:15:55 у стеллажа с газированными напитками парень берет рядом весящий на стеллаже подарочный пакет и отходит от стеллажа. В 20:16:01 парень подходит к стеллажу, где расположено кофе. В 20:16:03 со второй полки стеллажа берет 14 банок кофе «Нескафе голд», складывает в подарочный пакет. В 20:16:46 отходит от стеллажа с кофе. В 20:17:00 выходит в тамбур магазина, ставит на пол пакет.

* 09 мая 2025 года, время 20:17:10». В помещение торгового зала в 20:17:12 проходи тот же парень. В 20:17:30 у стеллажа с газированными напитками парень берет рядом висящий на стеллаже подарочный пакет, отходит от стеллажа. В 20:18:02 парень подходит к стеллажу с кофе и со второй полки стеллажа берет 7 банок кофе «Нескафе голд», складывает их в подарочный пакет. В 20:17:59 отходит от стеллажа с кофе. В 20:18:10 выходит в тамбур магазина, ставит пакет на пол.

Участвующий в ходе осмотра ФИО1 опознал себя на видеозаписях (т. 1 л.д. 233-240, т. 2 л.д. 1-7).

Вышеперечисленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ признает допустимыми, относимыми, достоверными, отвечающими закону по своей форме и источникам получения, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования, сбора доказательств по уголовному делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, не усматривается.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, надлежащими должностными лицами, в пределах их компетенции.

Подсудимый свою виновность в хищении чужого имущества признал, дал полные и правдивые показания, которые согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, являются последовательными, соответствуют письменным материалам дела, при этом его показания являются не единственным доказательством по делу.

Противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей суд не усматривает. Юридически значимые обстоятельства отражены ими последовательно, показания согласуются между собой, по ряду существенных моментов дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела.

Обстоятельства хищения, сообщенные подсудимым, идентичны сведениям, зафиксированным камерами видеонаблюдения в магазине «Пятерочка».

ФИО1 не отрицает того факта, что на видеозаписях из магазина за 07 мая 2025 года и 09 мая 2025 года изображен именно он.

Мужские кроссовки и куртка, изъятые у ФИО1 по месту жительства, соответствуют одежде мужчине, зафиксированного на видео.

След пальца руки, изъятый 07 мая 2025 года в ходе осмотра помещения магазина «Пятерочка», оставлен пальцем руки ФИО1

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 видели как ФИО1 входил в неработающий ночью магазин, откуда принес спиртное и газировку.

Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в том, что на видеозаписях, изъятых в ходе осмотров мест происшествия, изображен не подсудимый, а иное лицо.

Стоимость похищенного по каждому из преступлений, совершенных ФИО1, суд устанавливает из показаний представителя потерпевшего, из справок о стоимости похищенного имущества, сведений по товарно-транспортным накладным.

Действия подсудимого при совершении преступлений были продиктованы корыстной целью. Иной причины распоряжения чужим имуществом у него не имелось. Для подсудимого было очевидно, что похищенные из магазина товары являются для него чужим имуществом.

При совершении преступлений подсудимый действовал тайно, понимая, что его преступные действия не очевидны для посторонних, а Свидетель №1 и Свидетель №2 не являлись для него посторонними лицами, он понимал, что с их стороны он не встретит противодействия.

По преступлению от 07 мая 2025 года хищение совершалось из магазина в ночное время, когда магазин был закрыт для посещения, а проникновение в помещение магазина осуществлено через незапертые автоматические двери магазина, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и осмотра видеозаписи.

Проникновение в магазин осуществлялось незаконно.

Магазин предназначен для временного нахождения в них людей и размещения материальных ценностей, что в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ признается помещением.

Умысел подсудимого на хищение чужого товара из магазина возник у него до его проникновения в него.

Таким образом, по преступлению от 07 мая 2025 года доказанным является квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение».

По преступлению от 07 мая 2025 года действия ФИО1 органы расследования квалифицировали как оконченное преступление. Суд с предложенной стадией преступления согласиться не может.

Как указывает следствие, ФИО1 действовал 07 мая 2025 года с единым умыслом при совершении преступления, заходя в магазин дважды.

После первого раза посещения магазина ФИО1 оставил похищенное имущество неподалеку от магазина, как он утверждает за 10 метров.

В обвинении указано на то, что с похищенным имуществом в руках ФИО1 вышел из магазина, оставив его временно для дальнейшего распоряжения.

Как следует из показаний ФИО1, он рассчитывал забрать похищенное, вернувшись из магазина во второй раз.

Вернуться за похищенным имуществом подсудимый не смог, поскольку увидел охранника, испугался и убежал с места преступления, минуя товар, оставленный им ранее на время возле магазина. Имущество, которое подсудимый сложил в тележку при повторном вхождении в магазин, он также забрать не смог, ввиду тех же обстоятельств – наличие машины частного охранного предприятия, которой он испугался.

Таким образом, очевидно, что подсудимый не имел достаточного времени и возможности для того, чтобы распорядиться похищенным, на которое у него был обращен умысел, по не зависящим от него обстоятельства, следовательно не довел свой умысел до конца.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 07 мая 2025 года) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 09 мая 2025 года) как кража, то есть хищение чужого имущества.

Сведениями о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

<данные изъяты>

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступления, направленные против собственности, относящиеся к категории небольшой тяжести, с оконченным составом и средней тяжести, который носит неоконченный характер.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание то, что подсудимый имеет место регистрации и постоянное место жительства, <данные изъяты> занимался общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется как лицо, на которого жалоб и замечаний не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из преступлений суд учитывает:

- признание вины, <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

- активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре предметов и даче объяснений.

- явка с повинной, выраженная по преступлению от 07 мая 2025 года в даче ФИО1 объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48), данных в день возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица. Из материалов дела не следует, что сотрудники полиции до дачи ФИО1 объяснений располагали сведениями о нем как о лице, совершившем преступление. Из рапорта видно, что ФИО9 опознала ФИО1 как лицо, совершившее преступление только ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50). В судебном заседании ФИО1 сообщил о том, что к нему домой пришли сотрудники полиции и стали интересоваться тем, не он ли совершил преступление, при этом не говорили ему о том, что у них имеются в отношении него какие-либо доказательства. Он решил, что его в дальнейшем опознают по видео и сразу сообщил о том, что совершил преступление. По преступлению от 09 мая 2025 года явка с повинной выражена ФИО1 в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67). Сведения о причастности ФИО1 к преступлению до написания явки с повинной материалы дела не содержат. Из рапорта видно, что ФИО9 опознала ФИО1 как лицо, совершившее преступление только ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70) В судебном заседании ФИО1 сообщил о том, что, при нахождении его в следственном изоляторе у него интересовались, не совершал ли он каких-либо преступлений, он решил добровольно написать явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Оснований учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению от 07 мая 2025 года, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. Характер преступления и обстоятельства его совершения свидетельствуют о том, что действия подсудимого были обусловлены корыстной заинтересованностью. ФИО1 в судебном заседании влияние алкоголя и состояния опьянения на его действия отрицал.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не установлено. Суду не представлено сведений о том, что ФИО1 похищал чужое имущество вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств или по иному другому смягчающему обстоятельству, что могло бы, при прочих равных обстоятельствах, свидетельствовать о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Наказание ФИО1 по каждому преступлению суд назначает с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы как самого строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание то, что подсудимый совершил умышленные корыстные преступления в период непогашенной судимости, назначенное ему ранее наказание должного эффекта исправительного воздействия не возымело и оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении размера наказания.

Таким образом, определяя вид и размер наказания, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется в силу запрета, связанного с наличием у ФИО1 отягчающего обстоятельства.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств совершения умышленных преступлений и полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в случае реального отбывания наказания в виде лишения свободы, предполагающего постоянный контроль за поведением подсудимого. Причин полагать о том, что условное осуждение позволит достичь цели исправления, то есть при сохранении реальных условий для совершения ФИО1 новых преступлений, у суда не имеется. Применение условного наказания, по мнению суда, в данном случае исключает ту степень исправления подсудимого, которая позволит обеспечить предупреждение совершения им новых, в том числе однородных преступлений, а также будет нивелировать достижение целей наказания, снизит степень ответственности подсудимого за содеянное и в целом такое наказание поставило бы под сомнение значимость восстановления социальной справедливости.

Поскольку суду не представлено конкретных данных, указывающих на то, что утрачена возможность исправления ФИО1 без изоляции от общества в местах лишения свободы, а продемонстрированное им поведение, связанное с совершением им преступления, прямо свидетельствует о том, что при отбывании им наказания ранее цель предупреждения совершения новых преступлений (объект посягательства которых находится в той же главе, что и ранее совершенное преступление) фактически достигнута не была, суд считает невозможным применение положений ст. 53.1 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, исходя из всей совокупности личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения принципа погашения суд не усматривает.

Преступления ФИО1 совершил после его осуждения по приговору от 02 ноября 2024 года, наказание по которому в виде исправительных работ было заменено ему на лишение свободы (неотбытое наказание составляет 6 дней лишения свободы), поэтому окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, относится, в том числе и лицо, которому наказание в виде обязательных и исправительных работ заменялось на лишение свободы и которое отбывало его в исправительном учреждении.

02 ноября 2024 года ФИО1 был осужден к исправительным работам, которые 16 мая 2025 года заменены ему на лишение свободы с отбыванием в колонии-поселении. До совершения преступлений 07 и 09 мая 2025 года ФИО1 наказание в виде лишения свободы не отбывал, в колонию-поселение его не переводили, до настоящего времени он находится в следственном изоляторе. В связи с этим ему следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В ходе расследования ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С учетом того, что ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, следует изменить ему меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с 22 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть из расчета, предусмотренного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В ходе расследования представителем потерпевшего заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 12696 рублей 73 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями (т. 1 л.д. 83).

ФИО1 с исковыми требованиями согласен.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ФИО1 был причинен имущественный ущерб АО «ТД Перекресток» на сумму 12696 рублей 73 копеек. Ущерб не возмещен.

На основании изложенного требования гражданского истца о возмещении ущерба, причиненного преступлениями в заявленном размере, подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 02 ноября 2024 года, с учетом постановления от 16 мая 2025 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 день с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, заключить под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 22 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «ТД Перекресток» удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, денежные средства в размере 12696 (двенадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 73 копейки.

Вещественные доказательства:

- 10 штук шоколада, две бутылки бренди, три бутылки пива, две бутылки мартини, две коробки печенья, два бутылки напитка Добрый Cola, две бутылки напитка Lit Energy Classik, три бутылки напитка Flash Energy, пять штук драже Skittles, четыре штуки драже M&M;"s, считать переданными по принадлежности ФИО9, освободив ее от ответственного хранения;

- кроссовки мужские, куртку черного цвета «BURBERRY», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области, передать по принадлежности осужденному ФИО1, а в случае его отказа от получения, уничтожить;

- диски с записью с камер видеонаблюдения, оставить на хранении в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Приговор вступил в законную силу 14.10.2025.