Апелляционное постановление № 22К-379/2023 от 2 февраля 2023 г. по делу № 3/1-2/2023

судья Блашкова Л.Л. Дело № 22к-379/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 03 февраля 2023 г.

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Аксентьевой М.А,

при секретаре Андрейцевой Л.А.

с участием прокурора Медведева Р.Е.

защитника - адвоката Чернякова И.В.,

обвиняемого П,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Чернякова И.В., действующего в интересах обвиняемого П, на постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 18 января 2023 года, которым

П, (дата) г.р., уроженцу и гражданину Р. Беларусь (в переводчике не нуждается), холостому, детей не имеющему, не работающему, зарегистрированному по адресу: Р. Беларусь, (адрес), временно проживающему в (адрес), не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 26 суток, то есть до (дата)г.

У С Т А Н О В И Л:

СО МОМВД России "Ханты-Мансийский" 10.01.2023 года возбуждено и расследуется уголовное дело в отношении К и неустановленных лиц по ч.3 ст.30 п."а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Уголовное дело находится в производстве присутствующего следователя. По делу на 16.01.2023 следствием установлена причастность П

16.01.2023 в 18.25ч. П был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого.

16.01.2023 П предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого.

18 января 2023 года следователь обратился в Ханты-Мансийский районный суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении П

Следователь в судебном заседании заявленное ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу поддержала, изложив доводы, указанные в ходатайстве.

Обвиняемый и его защитник – адвокат не согласились с ходатайством, просив избрать более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы, указывая на отсутствие доказательств причастности лица.

Прокурор поддержал ходатайство следователя, указав на исключительность меры пресечения и невозможности на первоначальном этапе следствия, при установленных данных обвинения, избрать более мягкую меру пресечения.

Судом принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Черняков И.В., действующий в защиту интересов П, просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать П, более мягкую меру пресечения. Просит учесть, что уголовное дело в отношении его подзащитного не возбуждалось, следователем не представлено ни одного доказательства, подтверждающего наличие события преступления, а также причастности П к возможному сбыту наркотических средств.

Объективных данных и доказательств того, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, может воспрепятствовать производству по делу путем давления на участников процесса, суду не представлено, выводы суда голословны. Тот факт, что П, является гражданином Р. Белорусь, не свидетельствует о том, что он может скрыться о следствия и суда.

В суде апелляционной инстанции защитников Черняков И.В., обвиняемый П, поддержали доводы жалобы, прокурор Медведев Р.Е. просил постановление оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 97 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении обвиняемого или подозреваемого при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может воспрепятствовать производству по делу, а также для обеспечения приговора. При этом должны учитываться обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, а именно тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные требования судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопроса о виновности П, полно исследовал представленные материалы и убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и в обоснованности подозрения в возможной причастности к нему обвиняемого, приведя в постановлении соответствующие доказательства и мотивы принятого решения.

Эти же обстоятельства нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Ходатайство об избрании меры пресечения составлено в рамках возбужденного уголовного дела и полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ. В ходе задержания П, нарушений порядка задержания подозреваемого, предусмотренного ст. 92 УПК РФ, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что в отношении конкретно П уголовное дело не возбуждалось, не является основанием для отмены постановления суда, поскольку случае установления других лиц, имеющих возможную причастность к преступлению по уже возбужденному уголовному делу, повторное возбуждение уголовного дела по одним и тем же обстоятельствам не требуется.

Из представленных материалов следует, что П, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в группе лиц в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, по месту временного проживания в (адрес) характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного источника дохода, имеет регистрацию и постоянное место проживания в Р. Белорусь, является иностранным гражданином, является лицом употребляющим наркотические средства, имеет судимости на территории Р. Белорусь за хранение наркотических средств, привлекался к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного и фактических обстоятельств, характера и тяжести инкриминируемого преступления, нахождения производства по делу на начальной стадии расследования, где не проведены все необходимые следственные, процессуальные действия, не установлены все свидетели по делу, суд обоснованно пришел к выводу, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, П, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу путем уничтожения вещественных доказательств, продолжить заниматься преступной деятельностью, в виду отсутствия постоянного источника дохода.

Суд мотивировал невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения. Применение более мягкой меры пресечения, невозможно, поскольку она не обеспечит порядок уголовного судопроизводства на данном этапе расследования.

Обстоятельств, препятствующих содержанию П, под стражей, судом первой инстанции не установлено. Состояние здоровья, возраст, семейное положение, род занятий обвиняемого позволяют ему содержаться под стражей.

Постановление суда мотивировано, вынесено с учетом личности обвиняемого других обстоятельств и является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, о необходимости избрания на данном этапе расследования меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку они основаны на правильном применении требований УПК РФ, в том числе разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 г. « О Практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», согласно которых на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.

При таких обстоятельствах оснований для изменения меры пресечения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 18 января 2023г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому П оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Суда ХМАО-Югры- М.А. Аксентьева