Приговор № 1-489/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-489/2017

у.д. № 1- 489/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 30 ноября 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Касян Е.Л.,

защитника - адвоката Потандаева Н.С.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Каштыревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ***

***

***

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, проживая по адресу: *** действуя с умыслом на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств с целью получения возможности их изготовления из ингредиентов, предоставляемых посетителями его квартиры и дальнейшего личного потребления наркотических средств, в период с 14 сентября 2017 г. по 21 сентября 2017 г. неоднократно предоставлял указанную комнату его знакомым ФИО2, ФИО3 и ФИО4 для изготовления и потребления наркотического средства ***

Так, 14 сентября 2017 г. около 18 часов 00 минут ФИО1, имея преступный умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил помещение *** ФИО2, ФИО3 и ФИО4 для незаконного изготовления и потребления наркотического синтетического средства *** После чего из необходимых ингредиентов ФИО1 в комнате по указанному адресу совместно с вышеуказанными лицами незаконно изготовили наркотическое синтетическое средство *** которое непосредственно после изготовления, совместно потребили путем введения внутривенных инъекций.

15 сентября 2017 г. около 12 часов 00 минут ФИО1, продолжая преступный умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил помещение *** ФИО2, ФИО3 и ФИО4 для незаконного изготовления и потребления наркотического синтетического средства *** После чего из необходимых ингредиентов ФИО1 в комнате по указанному адресу совместно с вышеуказанными лицами незаконно изготовили наркотическое синтетическое средство *** которое непосредственно после изготовления совместно потребили путем введения внутривенных инъекций.

17 сентября 2017 г. около 18 часов 00 минут ФИО1, продолжая преступный умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил помещение *** ФИО2, ФИО3 и ФИО4 для незаконного изготовления и потребления наркотического синтетического средства *** После чего из необходимых ингредиентов ФИО1 в комнате по указанному адресу совместно с вышеуказанными лицами незаконно изготовили наркотическое синтетическое средство *** которое непосредственно после изготовления совместно потребили путем введения внутривенных инъекций.

19 сентября 2017 г. около 18 часов 00 минут ФИО1, продолжая

преступный умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил помещение *** ФИО2, ФИО3 и ФИО4 для незаконного изготовления и потребления наркотического синтетического средства ***». После чего из необходимых ингредиентов ФИО1 в комнате по указанному адресу совместно с вышеуказанными лицами незаконно изготовили наркотическое синтетическое средство *** которое непосредственно после изготовления совместно потребили путем введения внутривенных инъекций.

20 сентября 2017 г. около 18 часов 00 минут ФИО1, продолжая

преступный умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил помещение *** ФИО2, ФИО3 и ФИО4 для незаконного изготовления и потребления наркотического синтетического средства *** После чего из необходимых ингредиентов ФИО1 в комнате по указанному адресу совместно с вышеуказанными лицами незаконно изготовили наркотическое синтетическое средство *** которое непосредственно после изготовления совместно потребили путем введения внутривенных инъекций.

21 сентября 2017 г. около 17 часов 00 минут ФИО1, продолжая преступный умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств предоставил помещение *** ФИО2, ФИО3 и ФИО4 для незаконного изготовления и потребления наркотического синтетического средства *** После чего из необходимых ингредиентов ФИО1 в комнате по указанному адресу совместно с вышеуказанными лицами незаконно изготовили наркотическое синтетическое средство *** которое непосредственно после изготовления совместно потребили путем введения внутривенных инъекций.

21 сентября 2017 г. в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 30 минут сотрудниками ОМВД России по г. Черногорску в ходе осмотра места происшествия в помещении *** обнаружены и изъяты предметы и вещества, которые использовались ФИО1 и другими вышеуказанными лицами для незаконного изготовления и потребления наркотического средства ***

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Потандаев Н.С. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, поскольку санкция ч. 1 ст. 232 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

С учетом материалов уголовного дела и мнения участников процесса суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также его отношением к предъявленному обвинению и позицией его защитника.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, поведения подсудимого в судебном заседании, дачи логических пояснений, соответствующих избранной позиции по уголовному делу, суд приходит к выводу о психической полноценности подсудимого, признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

Согласно заключению специальной медицинской комиссии № 147/2017 от 26 октября 2017 г. ФИО1 страдает синдромом зависимости от опиатов средней стадии в фазе активной зависимости (употребление вещества в настоящее время), нуждается в лечении и медицинской реабилитации не менее 750 дней (л.д. 76-77). Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов психиатров-наркологов сомнений у суда не вызывает, поскольку исследования проведены тщательно и всесторонне, с изучением материалов, непосредственным обследованием самого испытуемого, выводы мотивированы, сомнений и неясностей не содержат.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности судом не усматривается.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории средней тяжести, мотивы, цели и обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1 на условия его жизни, возраст, состояние здоровья, семейное положение, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также данные о его личности: имеющего регистрацию и постоянное место жительства (оборот л.д. 80), не состоящего на учете у врача психиатра (л.д. 115), *** (л.д. 116), судимого (л.д. 82-83, 86-111), по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (л.д. 118), соседями – исключительно положительно, трудоустроенного автомехаником ООО «Север», характеризующегося по месту работы исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной (л.д. 5), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие тяжелого хронического заболевания), нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд согласно положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ с учетом совершения умышленного преступления средней тяжести ФИО1, ранее судимым за тяжкое преступление к лишению свободы, – рецидив преступлений.

Учитывая в совокупности данные о личности виновного, его социально бытовое окружение, смягчающие и отягчающее обстоятельства, тяжесть совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства, мотивы и цели его совершения, качественные характеристики употребляемого в комнате наркотического средства, суд с учетом мнения участников процесса о мере наказания, разрешая вопрос о его назначении, приходит к выводам:

- с учетом отягчающего обстоятельства – об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, на менее тяжкую;

- об учете положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при назначении наказания срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- при назначении наказания об учете положений ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ;

- об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, неоднократно совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств в сфере здоровья населения и общественной нравственности, наличия в его действиях рецидива преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства – ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- о возможности неназначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, поведением до и после совершения преступления – в виде ограничения свободы;

- с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его образа жизни, склонности к совершению противоправных действий, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотических средств, отсутствия стремления к законопослушному поведению, совершения преступления при наличии в его действиях рецидива преступлений, в период нахождения под административным надзором, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, категории совершенного преступления – о назначении ему в виде лишения свободы с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- несмотря на заключение экспертов о необходимости получения ФИО1 лечения и медицинской реабилитации, принимая во внимание, что предъявленное ему обвинение в совершении при наличии в действиях рецидива преступлений преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, не входящего в перечень статей, указанных в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, – об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания.

По мнению суда именно такое наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ конституционно значимым целям восстановления социальной справедливости, дифференциации наказания, его исправительного и воспитательного воздействия на осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

ФИО1, склонный к употреблению наркотических средств, признан виновным и осужден при наличии в его действиях рецидива преступлений за совершение преступления средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство, осужденный, несмотря на наличие регистрации и возможности проживания в г. Черногорске, имея склонность к противоправному поведению и синдром зависимости от наркотических средств, может продолжить заниматься преступной деятельностью, осознавая назначенное наказание, может скрыться, в связи с чем до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым отменить осужденному меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения как запрещенных к обороту в Российской Федерации.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 30 ноября 2017 г.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: *** находящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Черногорску, – уничтожить.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о пользовании услугами защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Васильева