Приговор № 1-186/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 1-186/2023

Дело №1-186/2023 (№12201320016000306)

УИД 42RS0012-01-2023-001008-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя Цымбалова С.В.,

защитника адвоката Плиевой Т.И.,

при секретаре Тарасенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 28 июля 2023 года материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, ранее судимого:

1) 18.01.2022 Мариинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 №258-ФЗ) к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.01.2023 исполнение приговора от 18.01.2022 отсрочено на срок 6 месяцев, т.е. до 18.07.2022. Неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 172 часа, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 06 месяцев 01 день.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

30.05.2022 около 01 часа ФИО1, <...>., находился <...>, где употреблял спиртные напитки. После чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.01.2022, вступившего в законную силу 29.01.2022, ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В настоящее время, в соответствии со ст.86 УК РФ, судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята.

30.05.2022 около 01 часа ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (в ред. От 31.12.2020 №2441, (далее ПДД РФ)), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь <...>, сел за руль автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и начал движение <...> управляя указанным автомобилем.

30.05.2022 в 01 час 50 минут <...>, сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Мариинскому району, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), тем самым его преступные действия были пресечены.

В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного врачом-неврологом П. согласно первого исследования с применением технического средства - прибора анализатора концентрации паров этанола алкотектора <...> от 30.05.2022 в 03 часа 07 минут в автоматическом режиме при выдохе в прибор, у ФИО1 обнаружен алкоголь, результат которого составляет 0,863 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, второе исследование через 20 минут, то есть 30.05.2022 в 03 часа 27 минут в автоматическом режиме при выдохе в прибор, у ФИО1 обнаружен алкоголь, результат которого составляет 0,688 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения было установлено.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, судебное разбирательство проведено в его отсутствие по заявленному им ходатайству о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в соответствии с требованиями ч.4 ст.247 УПК РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.94-97) и оглашенным в судебном заседании, суду показал, что 18.01.2022 ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему было назначено 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. У ФИО1 ранее имелось водительское удостоверение тракториста-машиниста, которое он сдал на хранение в ОГИБДД после лишения права управления. 29.05.2022 ФИО1 в вечернее время подошел <...> где незнакомые ему парни распивали спиртное, ФИО1 познакомился с ними, присоединился к парням, с которыми вместе стали распивать спиртные напитки. Около 23 часов 29.05.2022 к ним подъехал Ф. на автомобиле <...>, г/н <...>, который также стал с ними распивать пиво. Через некоторое время, Ф. будучи уже в сильном состоянии опьянения пошел в свой автомобиль, сел на переднее пассажирское сидение и уснул. Около 01 часа 30.05.2022 Ф. попросил ФИО1 сесть за руль его автомобиля, чтобы поехать на встречу, он согласился. ФИО1 понимал, что ему нельзя управлять автомобилем, тем более в состоянии опьянения. ФИО1 сел на водительское место, после чего они отъехали <...> ФИО1 продолжил движение <...>, управляя автомобилем <...> г/н <...>, в состоянии опьянения. Когда ФИО1 подъезжал к <...>, он отвлекся и не заметил, как выехал на встречную полосу в тот момент, когда по ней двигался грузовой автомобиль. В результате чего произошло ДТП. ФИО1 плохо помнит происходящее, так как <...>, и сказалось алкогольное опьянение. С места ДТП ФИО1 с Ф. увезла скорая медицинская помощь. В приемном отделении больницы ФИО1 оказали первую помощь, и ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое у него было установлено, с результатами он был согласен, не отрицал, что употреблял спиртные напитки перед тем как сесть за управление автомобилем. После чего с сотрудниками ДПС ГИБДД ФИО1 проследовал в Отдел МВД России по Мариинскому району. Свою вину ФИО1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Анализируя показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, поскольку они подробны и последовательны, не имеют противоречий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, даны в присутствии защитника, а также согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель К. будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, суду показал, что является инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району. 29.05.2022 К. заступил на дежурство совместно со ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Мариинскому району С. Согласно служебного задания их экипаж патрулировал <...> 30.05.2022 в ночное время С.. со следователем направились на ДТП с травмированными. К К. в помощь прибыл ответственный от ГИБДД ОМВД России по Мариинскому району С. Около 01 часа 30 минут 30.05.2022 из дежурной части ГИБДД г.Мариинска им поступил сигнал, что на <...> произошло ДТП, после чего они со С.. выдвинулись по указанному адресу. <...> когда они подъехали, стояло два автомобиля, <...> г/н <...> и <...>, г/н <...>. Водители стояли рядом. Они стали узнавать детали произошедшего. Водитель автомобиля <...>, г/н <...> пояснил, что он двигался по главной дороге <...><...> в этот момент справа, на большой скорости, со второстепенной дороги, начал выезжать автомобиль <...>, г/н <...>. Водитель грузового автомобиля не сразу заметил данный автомобиль, так как на автомобиле не горел свет фар. Водитель автомобиля <...>, г/н <...> не затормозил перед перекрестком, в результате чего, на большой скорости допустил столкновение с автомобилем <...>, г/н <...>. На месте уже была скорая медицинская помощь, в которой было два мужчины, один представился ФИО1, второй Ф.. ФИО1 пояснил, что он управлял автомобилем <...>, г/н <...>. При общении с водителем ФИО1 возникло подозрение, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у водителя имелись признаки опьянения такие как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 не отрицал, что употреблял спиртные напитки, перед тем как сесть за руль данного автомобиля. После чего, были приглашены понятые для участия при составлении административного материала в отношении ФИО1, в присутствии которых ФИО1 были зачитаны его права согласно ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, кроме того, были разъяснены права и обязанности понятым. В присутствии понятых К. отстранил ФИО1 от управления т/с. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера ФИО1 отказался, в связи с чем, К. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем ФИО1 согласился. В приемном отделении ФИО1 оказали первую медицинскую помощь и провели медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое у него было установлено. После чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Мариинскому району, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. После чего ФИО1 был проверен по имеющимся базам ГИБДД, в результате чего было установлено, что он ранее, в 2022 году был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ. Водительское удостоверение ФИО1 сдал на хранение в ОГИБДД 25.05.2021, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (л.д.55-58).

Свидетель С.., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.43-45), дал аналогичные показания.

Свидетель И.., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.43-45), показал, что работает в должности водителя-охранника <...> 29.05.2022 И. заступил на смену вместе со старшим наряда ГБР Т. Около 02 часов 30 минут 30.05.2023, диспетчер сообщила им о том, что необходимо принять участие в качестве понятых при составлении административного материала сотрудниками ГИБДД. Они выдвинулись <...> Когда приехали на место, то увидели, что на пересечении <...> произошло ДТП с участием грузового автомобиля <...> и автомобиля <...>, г/н <...>, также находился автомобиль сотрудников ГИБДД, рядом с которым находился инспектор ДПС ГИБДД и ранее незнакомый И.. мужчина. И.. и Т. проследовали к инспектору ДПС ГИБДД. Когда они подошли сотрудник ГИБДД представил им мужчину - ФИО1. Далее сотрудник ГИБДД пояснил им, что данный мужчина управлял транспортным средством, автомобилем <...>, г/н <...>, с признаками опьянения, в результате чего стал виновником ДТП. У ФИО1 были явные признаки опьянения, от него исходил запах алкоголя. В присутствии И.. и Т. ФИО1 зачитали его права, так же сотрудник ГИБДД разъяснил И.. и Т. их права и обязанности. После чего ФИО1 в их присутствии, отстранили от управления т/с. ФИО1 находился в состоянии опьянения, у него было плохое самочувствие. В связи с этим был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем ФИО1 согласился. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь и ФИО1 повезли в больницу. Затем около 07 часов 30.05.2022 сотрудниками ГИБДД И. и Т. были приглашены вновь в ОМВД России по Мариинскому району, <...>, для участия в качестве понятых, при составлении протокола об административном правонарушении на ФИО1 (л.д.43-45).

Свидетель Т.., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.49-51), дал аналогичные показания.

Свидетель Ф. будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, суду показал, что,у него есть друг ФИО1, с которым до случившегося 30.05.2022 у них были дружелюбные отношения. У Ф. есть водительское удостоверение категории «В,С». У ФИО1, как ему известно, нет водительского удостоверения и никогда не было, но навыки вождения у него имеются. 29.05.2022 в вечернее время Ф. направился <...> где находилось много незнакомых ему людей. Ф. припарковал свой автомобиль <...> г/н <...> около магазина, подошел к компании парней, среди которых был ФИО1, все парни употребляли спиртные напитки, Ф. тоже стал с ними распивать спиртное, ФИО1 не пил при Ф. Через некоторое время, Ф. достигнув состояния сильного алкогольного опьянения, ушел спать в свой автомобиль. Ф. разбудил звонок на его мобильный телефон, позвонил его знакомый и попросил его подъехать <...> Ф. попросил ФИО1 довести его. Никаких признаков опьянения у ФИО1 Ф.. не заметил. Ф.. сел на переднее пассажирское сидение, ФИО1 сел на водительское место. ФИО1 отъехал <...> и они направились <...> По дороге Ф. снова уснул. В себя пришел Ф. уже стоя около своей машины после ДТП. Водитель грузового автомобиля стоял рядом с ФИО1 Через минут 10 приехали сотрудники ДПС ГИБДД, которые составили административный материал по случаю ДТП и отстранили ФИО1 от управления автомобилем, позже приехала скорая медицинская помощь, которая увезла их в приемное отделение больницы г.Мариинска. Автомобилем управлял ФИО1 (л.д.39-41, 99-100).

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.05.2022, <...><...>

- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2023, <...><...>

- протоколом осмотра документов от 26.09.2022 (<...>;

- приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.01.2022, вступившим в законную силу 29.01.2022, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.142-145);

- справкой ГИБДД ОМВД России по Мариинскому району <...>

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами. Оглашенные показания свидетелей К. С.., И. Т. Ф. подписаны ими, замечаний к протоколам допросов не имелось. Эти показания суд принимает в качестве доказательств. Письменные доказательства оформлены надлежащим образом. Все доказательства по делу согласуются между собой.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для подтверждения виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния.

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, женат, имеет на иждивении двоих малолетнихдетей, ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1,суд признает и учитывает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1,суд признает и учитывает признание им себя виновным, раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции.

Принимая во внимание, что подсудимый был задержан при совершении инкриминируемого деяния, в признательных показаниях в период дознания ФИО1 сообщил то, что уже было известно органу дознания, иной информации не представил, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, имеет место жительства, семью, характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Не имеется оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч.1 ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 осужден по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.01.2022 к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание ФИО1 в настоящее время не отбыто, неотбытый срок по состоянию на 28.07.2023 составляет 172 часа обязательных работ, дополнительного наказания - 06 месяцев 01 день.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ, в соответствии с которыми к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

В связи с изложенным суд полагает правильным применить правила ч.4 ст.69 УК РФ и окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров путем частичного сложения основного наказания и дополнительного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.01.2022.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами по оплате услуг адвоката Плиевой Т.И. в ходе проведения дознания в сумме 6084,00 рублей и в ходе судебного разбирательства в сумме 8112,00 рублей в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ обоснованны и подлежат взысканию с подсудимого. Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, при наличии которых возможно освобождение от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.301-311 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания и частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.01.2022, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев10 днейлишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период, прошедший со дня оглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14196 (четырнадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей на основании п.1 ст.132 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

<...> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения,

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья - Н.Р.Тураева

Приговор вступил в законную силу 15 августа 2023 года.

Судья - Н.Р.Тураева

Секретарь - О.Н.Тарасенко