Решение № 12-48/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 12-48/2025

К делу №12-48/2025


Решение

город Тихорецк 21 октября 2025 года

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Семенов Е.А.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края от 12 августа 2025 года о привлечении к административной ответственности,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один месяц.

На постановление мирового судьи ФИО1 подал жалобу. В обоснование жалобы указал, что административное правонарушение совершил не умышленно, так как не прикрывал номерной знак визитной карточкой и не знал, кто мог бы это сделать. Кроме того, им не было получено уведомление о назначении судебного заседания, в связи с чем, он не явился в суд, и его права были нарушены. Он не имел возможности заявить суду об обстоятельствах, согласно которым транспортное средство ему необходимо для осуществления ухода за престарелой бабушкой ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>. При назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, мировой судья не мотивировал необходимость избрания лишения специального права как наиболее строгого вида наказания. Просит постановление мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края от 12.08.2025 года отменить, либо заменить назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья при этом не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2025 года инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Ростову-на-Дону в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Из протокола следует, что ФИО1 управлял транспортным средством Опель Астра с государственным регистрационным знаком <***>, оборудованным с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков (использовалась визитная карточка).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ полностью доказана: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении, фотоматериалом и другими материалами дела.

Факт управления ФИО1 транспортным средством с оборудованным с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не прикрывал номерной знак визитной карточкой и не знал, кто мог бы это сделать, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Перед эксплуатацией транспортного средства он имел возможность и обязан был проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, регистрационному знаку, фактически установленному на транспортном средстве.

Более того, обязанность по проверке документов на транспортное средство предписана требованиями пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, согласно которому перед выездом и в пути водитель транспортного средства обязан проверить соответствие вверенного ему транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Однако ФИО1 должных мер по проверке эксплуатируемого им автомобиля не предпринял.

Довод ФИО1 о его неизвещении мировым судьей о времени и месте судебного заседания несостоятелен, так как факт надлежащего извещения подтвержден материалами дела.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Назначая наказание ФИО1, мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а именно то, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом суд учел наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при определении срока наказания, назначив нижний предел санкции, предусмотренной Кодексом.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края от 12 августа 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один месяц, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края Семенов Е.А.