Решение № 12-48/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 12-48/2025

К делу №12-48/2025

УИД-23MS0044-01-2024-002084-66


РЕШЕНИЕ

«08» октября 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе председательствующего судьи Белоусова А.А.,

при секретаре Семеновой А.Э.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по городу Краснодару майора полиции ФИО3 в отношении ФИО4, по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФот 18.05.2023 года, о прекращении производства,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес>УМВД России по городу Краснодару майором полиции ФИО7, - производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, прекращено в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ - связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене вынесенного постановления.В обосновании доводов жалобы указано, что при вынесении вышеуказанного постановления не проведено трассологическое исследование дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), не исследованы все обстоятельства ДТП.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы ФИО8 настаивал на отмене постановления, по доводам указанным в жалобе.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО4, - ФИО9 настаивал на оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1 по доводам, указанным в письменном возражении.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4, представитель Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явились, в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителей сторон, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что «14» ноября 2022 года в 13 часов 09 минут на пер. <адрес> обход — ФИО5 Партизан Прикубанского <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Скания», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 и автомобиля марки «Мерседес» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, двигавшегося в попутном направлении. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, пострадавших не имеется.

Старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) Управления МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО10, был собран первоначальный материал по делу об административном правонарушении. В отношении ФИО4, вынесено постановление №УИН18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение п. 8.5 ПДД РФ, наложено административное наказание в виде штрафа 500 рублей.

Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования жалобы ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены, срок был восстановлен, а обжалуемое постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) Управления МВД России по городу Краснодару старшего лейтенанта полиции ФИО10 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> УМВД России по городу Краснодару майором полиции ФИО7, - производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, прекращено в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ - связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования жалобы ФИО1 оставлены без удовлетворения.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правилдорожного движения, за исключением установленных случаев, передповоротом направо, налево или разворотом заблаговременно занятьсоответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначеннойдля движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложениеадминистративного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № года (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из постановления по делу об административном от ДД.ММ.ГГГГ №, 14» ноября 2022 года в 13 часов 09 минут на пер. <адрес> обход — ФИО5 Партизан Прикубанского <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Скания», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 и автомобиля марки «Мерседес» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, двигавшегося в попутном направлении.

Как следует из письменных объяснений водителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки «Скания», государственный регистрационный знак <***> со стороны Немецкой деревни по <адрес> обходу в сторону ул. ФИО5 Партизан. В районе 12км, заезжая в левом ряду на круговое движение и съезжая с кругового движения на ул. ФИО5 Партизан, а левом ряду. В правом ряду двигался автомобиль марки «Мерседес» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, после чего между ними произошло столкновение в 12:30 часов.

Как следует из письменных объяснений водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки «Мерседес» государственный регистрационный знак <***> от <адрес> деревни в правой полосе по кольцу, из левого ряда в сторону ул. ФИО5 Партизан выехал автомобиль марки «Скания», государственный регистрационный знак <***> и допустил столкновение с его автомобилем, после чего, не справившись с управлением, врезался в ограждение.

Исследованная судом, с участием сторон, видеозапись, представлена на USB флеш-накопителе - «smartbuy», объемом 4 GB, с файлом видеозаписи «InShot_20230419_161019412.mp4».

Указанная видеозапись оценена судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Видеозапись отражает достоверность содержания и правильность оформления постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, а также положений статей 1.5 и 25.1 КоАП Российской Федерации постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, установленные фактические обстоятельства дела являются верными и сомнений не вызывают.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления постановления об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

ФИО6 Аминжоновича на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, о прекращении производства, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) Управления МВД России по городу Краснодару майором полиции ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение 10 дней с даты получения.

Председательствующий -