Приговор № 1-268/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-268/2017

Дело № 1- 268/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 23 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Аубакировой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Габдрахманова Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Яркиной З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут у <адрес> сотрудниками полиции был задержан ФИО1 В ходе его личного досмотра, проведенного 07 марта 2017 года сотрудниками полиции в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 15 минут в помещении по адресу <адрес> правом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (РVР), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол массой 1,54 грамма, что является крупным размером, которое он незаконно хранил. Таким образом, ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

N-метилэфедрон и 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол и все смеси, в состав которых они входят и их производные, независимо от их количества, внесены в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...» указанная масса наркотического средства является крупным размером.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласен.

Подсудимый ФИО1 после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1, действия которого квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку он незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Из обвинения ФИО1 суд исключает признак незаконного приобретения, поскольку следствием не установлено и суду не представлены доказательства где, когда и при каких обстоятельствах ФИО1, изъятые у него при личном досмотре наркотики приобрел, что следует из материалов уголовного дела. Одни показания ФИО1 в этой части, не подтвержденные другими доказательствами, не могут быть положены в основу обвинения по приобретению.

Психическое состояние ФИО1 не вызывает сомнение у суда, что нашло свое подтверждение в заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которого, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении и социальной реабилитации от наркомании не нуждается /л.д.80-83/.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает признание вины, положительную характеристику личности по месту жительства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. При этом, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований признания отягчающим обстоятельством состояние наркотического опьянения подсудимого.

На учете в наркологическом диспансере ФИО1 не состоит. Согласно сведениям ГБУЗ Республиканская клиническая психиатрическая больница № МЗ РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наблюдался у психиатра с 2004 года с диагнозом: Последствия органического поражения головного мозга с эмоционально-волевой неустойчивостью. С мая 2006 года за психиатрической помощью не обращался.

Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем суд также учитывает, что ФИО1 осужден по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 1, 69 ч. 3 РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Поскольку данное преступление им совершено в период испытательного срока по вышеуказанному приговору, условное осуждение в силу ст.74 ч.5 УК РФ подлежит отмене и неотбытое наказание должно быть частичного присоединено к вновь назначенному в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

При избрании ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил преступления, относящиеся к категории тяжких.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, неотбытое по нему наказание, в силу ст.70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному, и окончательно к отбытию назначить ЧЕТЫРЕ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу, куда этапировать.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в счет отбытого в соответствие со ст.109 ч.10 п.2 УПК РФ время содержания ФИО1 под домашним арестом с 09 марта по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей с 04 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 1,50 грамма, хранящееся в камере хранения ОП № Управления МВД России по <адрес>, обязать последних уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий