Приговор № 1-75/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело № 1-75/19
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 06 июня 2019 года

Гулькевичскмий районный суд Краснодарского края в составе судьи Бочко И.А.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гулькевичского района Костенко А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника по назначению адвоката Денисенко Е.Н., ордер № от 21.03.2019, удостоверение № от 18.01.2018

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Данные о личности, судимого:

11 июля 2011 года Центральным районным судом г. Сочи по ч.2 ст. 232, п. «а,г» ч.2 ст. 161, 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 30 марта 2015 года из УО 68\4 г. Армавира по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12 ноября 2018 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении комнаты домовладения, расположенном по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись, тем, что за его действиями ни кто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, прошел к имеющемуся в комнате дивану, на котором под подушкой лежал кошелек с денежными средствами, принадлежащими Г.Н., из которого тайно похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Г.Н. значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В процессе расследования ущерб потерпевшей Г.Н. возмещен в полном объеме, гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил суд не лишать его свободы. От дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что на протяжении примерно 4-х лет после освобождения из мест лишения свободы он проживал со своей бабушкой Г.Н. у неё в домовладении по адресу: <адрес>. Он ходил на поля работать вместе с бабушкой, денежные средства, которые он зарабатывал, он тратил исключительно на себя, на бытовые нужды бабушке денег не давал. Так же он знал, где его бабушка хранит свои денежные средства. 12 ноября 2018 года примерно 18 часов он совместно со своим другом Л.И., проживающим по адресу: <адрес>, пришли домой к бабушке, где он на тот момент проживал, и он хотел взять свою куртку, которая лежала в дальней комнате дома, Л.И. остался в коридоре, бабушка вышла к Л.И., они стояли о чем-то разговаривали, а он проследовал в дальнюю комнату дома за курткой. Зайдя в комнату, он вспомнил, что знает, где у бабушки хранятся денежные средства и решил их похитить. Он огляделся, увидел, что бабушка занята, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего убрал подушку с дивана, которая лежала на кошельке коричневого цвета, принадлежащим бабушке, взял кошелек, открыл его, достал денежные средства, они были в сумме 8000 рублей, купюрами по 1000 рублей, при этом мелкие купюры оставил в кошельке, положил похищенные денежные средства в карман брюк, одетых на нем, кошелек положил на место и так же положил на него подушку, взял куртку, вышел из комнаты, позвал Л.И. и они ушли. Некоторое время спустя он узнал, что бабушка обратилась в полицию с заявлением о краже им денежных средств и решил вернуть ей денежные средства. Примерно через 2 -3 дня он пришел к бабушке в дом совместно со своим товарищем Б.С. и отдал бабушке 6000 рублей, при этом сказав, что остальную часть денег позже принесет Л.И., сказал так, потому, что собирался уехать на заработки и пожить у своей мамы. Деньги, похищенные у своей бабушки в сумме 8000 рублей он пропил и проел, где именно он их тратил и в каких магазинах он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Так же хочет пояснить, что Л.И. о хищении им денежных средств до обращения его бабушки в полицию ничего не знал. Им по данному факту было написано объяснение, при этом сотрудники полиции физического и психологического воздействия на него не оказывали. Свою вину в совершенном им преступлении он признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Денежные средства в сумме 2000 рублей он отдаст бабушке в ближайшие дни.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в судебном заседании установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний потерпевшей Г.Н. следует, что последние 4 года у неё в домовладении проживал её внук ФИО1, без регистрации, вернувшись из мест лишения свободы, работал с ней не официально у фермеров на полях. Денежные средства на продукты питания, на содержание домовладения он ей не давал. После работы он все денежные средства растрачивал с Л.И., к которому ходил ежедневно. Она покупала внуку продукты питания, а так же одежду, которую он иногда отдавал Л.И.. 12 ноября 2018 года она находилась дома, примерно в 18 часов домой пришел внук ФИО2, она находилась в это время в комнате дальней, Л.И. её позвал в коридор, она вышла к нему и начала ругаться и сказала, что она с ним не хочет разговаривать. В это время Корбут прошел во вторую комнату. После того, как она начала ругаться, Корбут вышел из комнаты и они быстро ушли с Л.И.. Она зашла в комнату и увидела, что на диване криво лежит подушка, под которой она хранила свой кошелек серого цвета с денежными средствами. Она отодвинула подушку, взяла кошелек и обнаружила, что в нем отсутствуют её денежные средства в сумме 8000. Она сразу поняла, что их похитил внук Корбут, пока Л.И. её отвлекал. Подумала она на них, так как ранее, в конце октября 2018 года он с Л.И. у неё уже воровали из шкафа 4000 рублей. Хочет пояснить, что денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые у неё похитили, какими именно были купюрами, она не помнит. 03.11.2018 года она получила пенсию в размере 8500 рублей, которые и хранила в кошельке. После хищения в кошельке осталось 360 рублей, так как она утром 12.11.2018 года ходила в магазин и истратила часть денег, после чего пересчитала дома оставшуюся сумму, было 8360 рублей. Так же хочет пояснить, что 13.11.2018 года примерно в 10 часов её внук Корбут приходил домой и сказал, что деньги украл он и просил прощения, после чего сказал, что вернет деньги. После того, как она обратилась по данному факту в полицию, Корбут явился домой примерно через 2-3 дня с соседом Б.С., отдал ей 6000 рублей, а остальную сумму сказал, что отдаст Л.И., так же он сказал, что едет к матери К.Т..

В заявлении, направленном в адрес суда, потерпевшая Г.Н. просит строго не наказывать ФИО1

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Л.И. следует, что у него есть знакомый ФИО1, который проживал со своей бабушкой по адресу: <адрес>. Он с Корбут и его бабушкой ранее подрабатывали на полях. 12 ноября 2018 года они прогуливались с ФИО1 по <адрес>, ФИО1 сказал, что ему надо зайти домой, он пошел с ним. Придя к нему домой, это было примерно в 18 часов, он стоял в коридоре на пороге, к нему вышла бабушка ФИО1- Г.Н. и они с ней начали общаться, ФИО1 прошел в комнату, через некоторое время ФИО1 вышел к нему и они отправились далее гулять, немного погуляв они с ним разошлись, он пошел к себе домой, ФИО1 к себе. Позже, примерно через неделю он узнал о том, что ФИО1 похитил денежные средства у своей бабушки, узнал от жителей <адрес>, от кого именно он уже не помнит.

Свидетель Б.С. пояснил, что у него есть друг ФИО1, который проживал со своей бабушкой по <адрес>, по соседству с ним. Примерно 14 или 15 ноября 2018 года во второй половине дня к нему пришел ФИО1 и попросил сходить с ним к его бабушке Наде для того, чтобы отдать ей деньги в сумме 6000 рублей, так как один боялся идти, опасаясь гнева бабушки. ФИО1 пояснил, что ранее он взял у бабушки денежные средства, в какой именно сумме не говорил. Как он понял, он хотел погулять на эти деньги, потому и взял их у бабушки. Он согласился пойти с ФИО1. Они с ФИО1 пришли к его бабушке, бабушка вышла и запустила их в дом, где в комнате ФИО1 передал бабушке Наде деньги.

Согласно протоколу принятия устного заявления от 13.11.2018, Г.Н. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который находился на законных основаниях по адресу: <адрес> вместе с Л.И. пришли к ней в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 12.11.2018 года и из кошелька, который находился под подушкой, похитил 8 000 рублей. Данным преступлением ей был причинен значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2018 с участием потерпевшей Г.Н. было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра потерпевшая указала, где находилось похищенное у неё имущество. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было.

Протоколом проверки показаний на месте от 18.02.2019 с участием ФИО1 было смотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 указал на место хищения им денежных средств. Проверка показаний на месте проводилась с участием потерпевшей Г.Н., которая подтвердила место нахождения кошелька с деньгами.

Оценив исследованные доказательства стороны обвинения в отдельности и в их совокупности, суд признаёт их допустимыми, достоверными, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина ФИО1 в содеянном доказана.

Суд отмечает, что исследованные доказательства стороны обвинения, а это показания потерпевшей Г.Н., которые согласуются и подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, достоверными и последовательными показаниями свидетелей Л.И., Б.С., протоколами следственных действий и письменными доказательствами по делу, последовательны, логичны, и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой, и приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимого, а у подсудимого нет оснований к самооговору, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Денисенко Е.Н. не оспаривали квалификацию.

ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему деяний хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает его признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном по указанной статье обвинения, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Суд так же принимает во внимание, что ФИО1 не имеет регистрации на территории РФ, по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врача нарколога и у врача психиатра. В зарегистрированном браке не состоит, лиц, находящихся на его иждивении, либо которым он обязан предоставить содержание в силу закона, не имеет.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что согласно положениям ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, влекущим применение норм ч.2 ст. 68 УК РФ при определении его вида и размера.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в том числе, в виде лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, указанных выше данных по личности виновного, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, а именно в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с назначением подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, в размерах и в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с учётом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных по личности виновного.

Вместе с тем, учитывая субъективное отношение подсудимого к содеянному, данные по его личности, а именно, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд считает возможным и необходимым не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания.

Оснований для применения к подсудимому ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Расходы на оплату труда адвоката Денисенко Е.Н. в сумме 6 300 рублей 00 копеек, участвовавшей по назначению на судебном следствии семь дней (21.03.2019, 05.04.2019, 08.04.2019, 15.04.2019, 18.04.2019, 05.06.2019, 06.06.2019), суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае, и взыскать с осуждённого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь п.10 ч.1 ст. 308, ст.ст.97,108-110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования, ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с даты провозглашения приговора, с 06 июня 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по данному делу с 27 апреля 2019 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать расходы на оплату труда адвоката Денисенко Е.Н. в сумме 6300 рублей 00 копеек, участвовавшей по назначению на судебном следствии семь дней (21.03.2019, 05.04.2019, 08.04.2019, 15.04.2019, 18.04.2019, 05.06.2019, 06.06.2019), в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае, и взыскать с осуждённого в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий

Судья И.А. Бочко