Приговор № 1-457/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-457/2019

Дело № 1-457/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 26 декабря 2019 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ботанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Носовой М.Н., представившей удостоверение № № и ордер Н № от 20.12.2019,

при секретаре Тамаевой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, не работающего, страдающего тяжелым заболеванием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 22.03.2016 <данные изъяты> районным судом города Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения. 04.07.2017 освобождён условно-досрочно на основании постановления <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 21.06.2017, неотбытый срок наказания составил 6 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

13.11.2019 около 10 часов 40 минут, находясь в вагоне электропоезда на перегоне от платформы станции «Маяковская» Петербургского метрополитена, являющейся частью пересадочного узла станций «Площадь Восстания» - «Маяковская», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Центральный район, пл. Восстания, д. 2, сооружение 1, литера А, до платформы станции «Гостиный Двор» Петербургского метрополитена, являющейся частью пересадочного узла станций «Невский проспект» - «Гостиный Двор», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Центральный район, Невский пр., д. 35, сооружение 1, литера А, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к П. и, считая, что за его действиями никто не наблюдает, проник своей рукой в сумку последней, откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшей кошелек стоимостью 300 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 3000 рублей, карточками магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», а также двумя банковскими картами ПАО «<данные изъяты>» и квитанцией о погашении займа, оформленными на имя П. и материальной ценности которые не представляют, а всего похитил имущества на общую сумму 3 300 рублей, после чего, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, в судебном заседании подсудимый заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей П. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с последними. С учётом, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены в полном объёме, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке Главы 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, поскольку суд считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.

ФИО2 на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью, не состоит, кроме того, его поведение в процессе также не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, в связи с чем суд признаёт его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью, не состоит, имеет тяжелое хроническое заболевание, в судебном заседании принес свои извинения, искренне раскаялся в содеянном, суд так же учитывает поведение подсудимого, его возраст и в своей совокупности признает вышеуказанные обстоятельства смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления средней тяжести, что образует в действиях подсудимого рецидив, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, и является отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ввиду чего, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства и характер инкриминируемого деяния, суд считает, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также цели наказания, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без дополнительного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.ст. 81, 82, 82.1 УК РФ не имеется. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для применения ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд учитывает также требования ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, в связи с чем полагает, что вещественные доказательства – имущество потерпевшей П., переданное ей на ответственное хранение, – необходимо оставить по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 на стадии предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 по настоящему делу в период с 13 ноября 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) – из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 – не отменять, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелек, с находящимися в нем четырьмя купюрами номиналом в 500 рублей каждая, одной купюрой номиналов в 1000 рублей, тремя карточками магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», двумя банковскими картами ПАО «<данные изъяты>» на имя П. и квитанцией о погашении займа на имя П., переданные на ответственное хранение потерпевшей П., – оставить по принадлежности потерпевшей П. освободив её от обязанности ответственного хранения по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Носовой М.Н. за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 2700 рублей 00 копеек и по назначению суда в сумме 1800 рублей 00 копеек – взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копи приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвокатов, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса. В случае подачи дополнительных апелляционных жалоб, они должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья