Апелляционное постановление № 22К-5211/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 3/10-242/2025

Судья – Зеленский А.В. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора ...........3

адвоката, в защиту ...........9 ...........4

следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России

по Краснодарскому краю ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........4, в защиту интересов ...........9, на постановление Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

оставлена без удовлетворения жалоба адвоката ...........4, в защиту интересов ...........9, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат ...........4, в защиту интересов ...........9, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........5 о розыске подозреваемого ...........9 от .......... и устранить допущенные нарушения, мотивируя тем, что ...........9 по состоянию здоровья для лечения вылетел в ............ Республики Армения, о чем было сообщено следователю и предоставлен посадочный талон, однако следователь, будучи осведомлённым о выезде ...........9 за пределы РФ с приобщением копии посадочного билета на самолет умышленно, без наличия на то оснований объявил ...........9 в розыск, якобы по причине отсутствия сведений о его местонахождении.

Суд, оставляя без удовлетворения жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, указал, что оценив в совокупности все представленные доказательства, у следователя имелись достаточные основания для вынесения постановления об объявлении ...........9 в розыск, поскольку материалами дела подтверждается, что ...........9 по вызовам следователя на допрос не являлся, проведенными ОРМ установить место его нахождения не представилось возможным, а в соответствии с положениями ст.38 УПК РФ, следователь является самостоятельным должностным лицом, уполномоченным производить предварительное расследование, планировать ход расследования, а также принимать решения о производстве тех или иных следственных и процессуальных действий, а оснований для признания незаконным постановления следователя от .......... об объявлении ...........9 в розыск, и, соответственно, оснований для удовлетворения жалобы заявителя, не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат ...........4, в защиту интересов ...........9, считает постановление суда незаконным, просит его отменить, а жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ удовлетворить, мотивируя тем, что в обжалуемом постановлении от .......... следователем не указанно в чем ...........9 подозревается, не раскрыта объективная сторона преступления, в котором он подозревается. Кроме того, следователь, будучи осведомленным о выезде ...........9 за пределы РФ с приобщением копии посадочного билета на самолет, умышленно без наличия на то оснований объявил ...........9 в розыск, якобы по причине отсутствия сведений о его местонахождении. Все повестки не были оставлены без ответа со стороны адвоката и представлены документы об уважительности неявки ...........9 к следователю.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката ...........4, в защиту интересов ...........9, просившего постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........3 и следователя ...........5, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п.3.1 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №1, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

Как усматривается из представленных материалов, в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........, возбужденное .......... по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Из содержания вышеизложенного постановления о возбуждении уголовного дела следует, что неустановленное лицо, в период времени с 2013 года по 2015 год, под предлогом продажи доли в праве собственности на объект недвижимого имущества - гостиничный комплекс ................ расположенный по адресу: ............ путем обмана, не выполнив принятые на себя обязательства по передаче доли в праве собственности на вышеуказанную гостиницу, похитило принадлежащие ...........6 денежные средства на сумму более 1 000 000 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб в особо крупном размере.

.......... следователем ОРП на ТО ОП ........ СУ УМВД России по ............ ...........7 по поручению следователя из ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю был опрошен ...........9

В дальнейшем следователем неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос по месту регистрации ...........9 на ..........; .........., .........., .........., .........., .......... (л.д.64-71), однако последний по вызовам следователя не являлся, на телефонные звонки не отвечал, ввиду чего органами предварительного следствия проведены обыски по месту жительства и регистрации ...........9, в ходе которых он не был обнаружен.

Допрошенный в качестве свидетеля сын ...........8 пояснил, что его отец – ...........9 находится за пределами РФ в Армении на лечении, однако точное место и сроки возвращения не известны. Проведение оперативно-розыскных мероприятий также не позволило установить местонахождение ...........9

Из проведенного анализа представленных материалов следует, что на момент вынесения постановления от .......... следствие не располагало достоверными сведениями о местонахождении подозреваемого ...........9, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции возбуждать уголовные дела, проводить предварительное расследование и принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий. При этом следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных действий и применении мер процессуального принуждения, за исключением случаев, когда требуется судебное разрешение.

Вышеизложенное находит своё правовое обоснование также в правовой позиции, изложенной в п.3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», по смыслу которой не подлежат судебному обжалованию решения и действия следователя, дознавателя и прокурора, относящиеся к их процессуальной самостоятельности и не затрагивающие конституционные права и свободы участников процесса.

Таким образом, закон прямо закрепляет процессуальную самостоятельность следователя при принятии решений в ходе расследования уголовного дела.

Как усматривается из материалов дела, следователем .......... вынесено постановление об объявлении ...........9 в розыск, в связи с тем, что он неоднократно не являлся на вызовы по повесткам, его местонахождение установить не представлялось возможным, а сведения о возвращении из Республики Армения он не сообщил.

Вышеуказанное постановление вынесено в пределах компетенции следователя и обусловлено необходимостью обеспечения явки подозреваемого для производства следственных действий.

Оставляя без удовлетворения жалобу адвоката, суд первой инстанции обоснованно установил, что постановление об объявлении ...........9 в розыск вынесено уполномоченным должностным лицом, в нем приведены процессуальные и материально-правовые основания, по которым следователь пришел к выводу о необходимости объявления ...........9

Установленные судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела, оснований не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы адвоката ...........4 о незаконности вынесенного следователем постановления об объявлении ...........9 в розыск, поскольку объявление лица в розыск не нарушает его прав и свобод, а является процессуальным решением, вытекающим из возложенной на следователя обязанности по установлению местонахождения подозреваемого и обеспечению его участия в следственных действиях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, предоставление посадочного талона и сообщение о выезде ...........9 не освобождает его от обязанностей по явке на вызовы следователя.

Материалами дела также подтверждено, что подозреваемый ...........9 не предоставил медицинских документов, не сообщил точное место нахождения и дату возвращения, а также игнорировал неоднократные вызовы следователя на допросы.

Признаются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что в описательно-мотивировочной части постановления от .......... об избрании в отношении ...........9 меры пресечения и объявлении его в розыск, следователем не указано в чем конкретно подозревается ...........9, не раскрыта объективная сторона состава преступления, в котором он подозревается, поскольку органом предварительного следствия конкретно указано в совершении какого преступления подозревается ...........9, а содержание фабулы преступления, указанной в постановлении о возбуждении уголовного дела ........, а также в постановлениях от .......... об избрании в отношении ...........9 меры пресечения и объявлении его в розыск, содержит все признаки объективной стороны состава преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката о том, что следователем не представлено ни одного достоверного доказательства, свидетельствующего о наличии достаточных оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания в отношении ...........9 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно представленным материалам дела, .......... органом предварительного следствия вынесено постановление об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ...........9, ввиду того, что установленный законом срок 10 суток с момента применения меры пресечения в отношении подозреваемого истек, а предъявить обвинение не представилось возможным.

Действия следователя по объявлению подозреваемого в розыск соответствовали требованиям ст.125 УПК РФ, были выполнены в рамках его полномочий, предусмотренных ст.38 УПК РФ, не нарушали процессуальных прав подозреваемого, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что жалоба адвоката ...........4 фактически сводится к несогласию с процессуальным решением следователя, принятым в пределах предоставленных ему полномочий и не затрагивающим права ...........9

Учитывая вышеизложенное, проанализировав исследованные материалы и правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции принял обоснованное решение об оставлении без удовлетворении жалобы адвоката ...........4, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку оснований полагать, что решения и действия (бездействие) следователя не соответствовали требованиям закона, вследствие чего был причинен ущерб конституционным правам и свободам представляемого защитником лица либо затруднен доступ к правосудию, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у следователя не имелось фактических оснований для производства обжалуемых действий, в том числе на вынесение постановления о розыске подозреваемого ...........4, то такие доводы признаются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм уголовно-процессуального закона, поскольку согласно положениям статей 17, 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции, установленной УПК РФ, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий и принимать процессуальные решения, а в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора суд не вправе вмешиваться в их деятельность, не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Судебное разбирательство по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, исследовал в полном объеме имеющиеся материалы дела.

При совокупности вышеизложенных обстоятельства, суд апелляционной инстанции констатирует, что при проверке настоящего материала судом не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод заявителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции об оставлении без удовлетворения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, являются обоснованными. При этом суд первой инстанции привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как указанные выводы суда первой инстанции и принятое по жалобе заявителя решение основаны на совокупности представленных суду материалах дела, а также положениях уголовно-процессуального закона и соответствуют разъяснениям, изложенным в абз.5 п.1, п.3.1 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» и в своей совокупности являются законными, обоснованными и мотивированными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката ...........4, в защиту интересов ...........9, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда Горбань В.В.