Приговор № 1-613/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 1-613/2023

Дело № 1 – 613/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Идрисовой Р.С., с участием:

государственного обвинителя: Зайцева Д.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Усмановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

9 февраля 2018 года Ново-Савиновского района города Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, 10 января 2019 года по постановлению Приволжского районного суда города Казани от 24 декабря 2018 года освобожден по УДО на неотбытый срок 10 месяцев 4 дня,

10 декабря 2019 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 9 февраля 2018 года, общий срок 2 года 6 месяцев, 15 марта 2022 года освобожден по отбытии наказания,

осужденного:

3 марта 2023 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по части 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил кражу имущества А., причинив ему материальный ущерб при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21.50 часов <дата изъята> до 9.00 часов <дата изъята>, ФИО1, свободным доступом из припаркованной у <адрес изъят> автомашины «Deawoo Nexia» с г/н <номер изъят> регион тайно похитил перфоратор «Калибр» номер ZT035116472104 стоимостью 4000 рублей, болгарку «Интерскол» УШМ-125/900, стоимостью 2000 рублей, лобзик «Бош», стоимостью 3000 рублей, а всего на общую 9000 рублей, принадлежащие А., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, показал, что <дата изъята> он похитил из автомобиля у <адрес изъят> перфоратор, болгарку и лобзик, в последующем он вышеуказанное имущество продал неизвестному мужчине за 4000 рублей на Московском рынке <адрес изъят>, денежные средства потратил на личные нужды, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить.

Из оглашенных показаний потерпевшего А., данных им в ходе предварительного расследования дела, следует, что <дата изъята> он обнаружил, что из его автомобиля «Deawoo Nexia» с г/н <номер изъят> регион припаркованного у <адрес изъят> было похищено: перфоратор «Калибр» номер ZT035116472104 стоимостью 4000 рублей, болгарка «Интерскол» УШМ-125/900, стоимостью 2000 рублей, лобзик «Бош», стоимостью 3000 рублей, преступлением ему причинен ущерб в размере 9000 рублей, ущерб для него значительный, ущерб не возмещен (л.д.35-36).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте от <дата изъята>, согласно которому, ФИО1 показал обстоятельства хищения (л.д.64-68),

- «чистосердечным признанием» ФИО1 от <дата изъята> в совершении преступления, в ходе судебного разбирательства он не отказался от данного доказательства (л.д.22).

- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому было осмотрено место преступления - парковочное место, расположенное по адресу: <адрес изъят> (л.д.5-8),

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> № 420-ФЗ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, по следующим основаниям.

В судебное заседание потерпевший А. не явился, уголовное дело документальных доказательств его дохода, значительности для него ущерба не содержит, нет сведений и о значимости для него похищенного имущества, в связи с чем, суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба».

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача психиатра не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд положения статей 6, 60 УК РФ – принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает - признание вины подсудимым, «чистосердечное признание», активное способствование расследованию преступления, выраженное в подробных показаниях по обстоятельствам совершения преступления – пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-пенсионерки, состояние его здоровья и его близких родственников, принесение извинений суду.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, связи с чем, при назначении наказания суд также учитывает положения частей 1, 2 статьи 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершившего преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ и заключающихся в восстановлении социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможным только путем назначения наказания связанного с временной изоляцией подсудимого от общества, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ по делу не имеется.

Местом лишения свободы в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения меры уголовно-правового характера, положений статьи 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшего А. о взыскании суммы причиненного ущерба с подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с признанием иска.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором от <дата изъята> Ново-Савиновского районного суда <адрес изъят> по части 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, при этом, преступление по настоящему приговору совершено им до приговора от <дата изъята>, в связи с чем, окончательное наказание следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При этом, порядок исчисления срока лишения свободы и зачета в срок лишения свободы периода нахождения ФИО1 под стражей по приговору от <дата изъята> Ново-Савиновского районного суда <адрес изъят> указан в резолютивной части данного приговора, который вступил в законную силу.

По мнению суда, при указании судом в силу части 5 статьи 69 УК РФ зачета наказания, отбытого по первому приговору суда, в окончательное наказание не требуется указывать порядок исчисления такого срока, поскольку такие сведения уже содержатся в резолютивной части вступившего в силу приговора, кроме того, суд не является органом исполняющим наказание.

В силу положений статей 73 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, отбывают наказание в исправительных учреждениях, а исчисление сроков лишения свободы регулируется так же УИК РФ в зависимости от вида исправительного учреждения.

Исчисление срока наказания в виде лишения свободы возлагается на специальную часть исправительного учреждения, в котором содержится осужденный, поскольку конкретный срок отбывания наказания, в т.ч. зависит от периода нахождения его в исправительной колонии, либо колонии- поселении, перевода, либо оставления осужденного в изоляторе в силу положений статьи 77.1 УИК РФ и других факторов.

Таким образом, обязанность исчисления срока наказания возлагается на орган, исполняющий тот или иной вид наказания в отношении конкретного осужденного, суд, при назначении наказания в соответствии с положениями части 5 статьи 69 УК РФ должен указать в силу закона на зачет в окончательное наказание, наказания, отбытое по первому приговору суда, т.к. суд не является органом исполняющим наказание в виде лишения свободы.

В случае возникновения неясностей в процессе исполнения приговора они подлежат разрешения в порядке пунктов 11, 15 части 1 статьи 397 УПК РФ.

В силу статей 131,132 УПК РФ с учетом трудоспособности подсудимого, возможности им получения дохода, с него подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам подсудимого в ходе предварительного расследования дела в размере 5824 рубля и судебного разбирательства в размере 6240 рублей, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, от трудоспособен, имеет возможность получить доход при отбывании наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от <дата изъята> Ново-Савиновского районного суда <адрес изъят>, в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Содержание под стражей ФИО1 в период с <дата изъята> до дня вступления приговора в законную силу засчитать ему в срок лишения свободы в соответствии с пунктом «а» части 3.1. статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое ФИО1 по приговору суда от <дата изъята> Ново-Савиновского районного суда <адрес изъят>.

Гражданский иск А. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу А. денежные средства в сумме 9000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: диск – хранить в материалах.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 12044 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес изъят>, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Аптулин