Приговор № 1-394/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-394/2020

Дело № 1 - 394/2020

( 22RS 0011-01-2020-000337-56)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рубцовск Алтайского края 04 сентября2020 г.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Юдин С.П., с участием государственных обвинителей - прокурора г. Рубцовска Губского А.Л., старшего помощника прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В., защитника - адвоката Петрова С.А., представившего удостоверение от ***, ордер от ***, подсудимого ФИО1, потерпевшего Д., при секретаре Петровой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Материалами дела и допросом в судебном заседании, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на умышленное причинение смерти Д. Данное преступление совершено ФИО1 в г. Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

***2020 в период с *** часов *** минут до *** часов 00 минут ФИО1 и Д. находились в общей секции малосемейного общежития по адресу: г. Рубцовск, ..., где между ФИО1 и Д. на почве того, что Д. и его брат К. не убираются в секции и шумят, произошла словесная ссора. В ходе возникшей ссоры у Кандыбовича ***.2020 в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в общей секции малосемейного общежития по адресу: г. Рубцовск, ..., на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство Д., то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Д., то есть умышленное причинение смерти другому человеку, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, *** в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут зашел в свою комнату, расположенную по адресу: г. Рубцовск, ... где взял нож и прошел в общую кухню, расположенную по вышеуказанному адресу, где в это время находился Д.. Далее, ФИО1, *** в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут, находясь в общей кухне, расположенной по адресу: г. Рубцовск, ..., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти Д. и, желая этого, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, понимая, что брюшная полость является частью тела, в которой сосредоточены жизненно важные органы, а также то, что от удара ножом в область брюшной полости может наступить смерть, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, высказал в адрес Д. угрозу убийством и умышленно нанес Д. один удар ножом в область передней брюшной стенки справа, причинив Д. колото-резаную рану в области передней брюшной стенки справа, продолжающуюся раневым каналом, направленным сзади наперед, справа налево, снизу вверх, проникающую в брюшную полость через забрюшинное пространство, с эвентрацией (выпадением наружу внутренних органов через рану) слепой и подвздошной кишок, с повреждением мышечных сосудов, осложнившуюся развитием гематомы в забрюшинном пространстве справа, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Раненный Д. стал кричать и звать о помощи, при этом схватил двумя руками левую руку ФИО1, в которой находился нож, тем самым предотвращая повторное причинение ему телесных повреждений. На помощь Д. в общую кухню, расположенную по адресу: г. Рубцовск, ..., забежал К., который с целью предотвращения преступных действий ФИО1, толкнул последнего и нанес ему один удар кулаком в область лица, от которого ФИО1 упал на пол. Раненный Д. упал вслед за ФИО1 на пол и своим телом стал удерживать левую руку ФИО1, в которой находился нож, предотвращая, таким образом, преступные действия ФИО1

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство Д., то есть причинение смерти другому человеку, находясь на полу в общей кухне, расположенной по вышеуказанному адресу, не выпуская нож из левой руки, продолжил высказывать в адрес Д. угрозы убийством, и пытаться нанести удар ножом Д.. С целью предотвращения преступных действия ФИО1, К. сел на ФИО1 в области грудной клетки при этом нанес последнему два удара кулаком по лицу, потребовав бросить нож. В это время Д., удерживая левую руку ФИО1 своим телом, в которой находился нож, при помощи находящегося при нем сотового телефона, вызвал скорую помощь и сотрудников полиции, удерживая ФИО1 до приезда сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции выбели нож из левой руки ФИО1, и задержали его. Затем Д. был госпитализирован в КГБУЗ «Городская больница , г. Рубцовска», где ему была оказана своевременная медицинская помощь.

Смерть Д. не наступила по независящим от ФИО1 обстоятельствам, в связи с тем, что его умышленные действия, направленные на убийство Д., были пресечены самим Д., К. и прибывшими на место преступления сотрудниками полиции, а также в связи с тем, что Д. была своевременно оказана медицинская помощь.

Таким образом, умышленные действия ФИО1, направленные на убийство Д., не были доведены до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 свою вину в указанном преступлении признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, и подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе следствия в качестве подозреваемого, ФИО1 пояснил, что *** около *** часов он находился у себя в комнате секции по ... в г. Рубцовске, где немного выпил спиртного. В это время в комнате , где проживали двое молодых парней, начали шуметь. Он им сделал замечание, однако парни не отреагировали. Потом, не помнит как и не может объяснить, он оказался с одним из парней по фамилии Д., на общей кухне секции, при этом у него в руках находился кухонный нож, который он взял у себя в комнате. В ходе разговора он нанес Д. один удар в область живота, как именно он ударил, пояснить не может, угрожал ли он Д. он не помнит, пытался ли ударить еще раз ножом Д., он не помнит. После этого его повалили на пол и надели на него наручники. Удары ножом он наносил, чтобы данные молодые парни реагировали на его замечания. Конфликт между ним и Д. произошел потому, что Д. и его брат неуважительно относились к жильцам секции , постоянно шумели, не убирали за собой мусор, это его вывело из себя. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 34-37).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, ранее данные показания в качестве подозреваемого подтвердил, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, дополнил, что *** около *** час. он высказывал Д. угрозу убийством и нанес ему удар ножом в область живота, но убивать Д. он не хотел. Причинение вреда здоровью Д. не связано с алкогольным опьянением. Связано с тем, что Д. длительное время вел себя неприлично к жильцам секции и у них возник конфликт на бытовой почве. Никаких конфликтов с Д. на национальной почве у него не было. До того, как он нанес Д. ножевое ранение, его никто не бил, телесных повреждений не причинял. После того, как он причинил Д. ножевое ранение, кто-то сзади, он не видел кто именно, нанес ему удары в область лица и грудной клетки, он упал на пол, ударился ли он обо что-то, он не помнит, что происходило дальше он тоже пояснить не может, очнулся уже, когда прибыли сотрудники полиции. Далее от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. (т. 1 л.д. 56-62, 68-73, 84-88).

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновностьФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми, а именно:

- сообщением о происшествии, поступившем в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский» в *** час. *** мин. *** от ССМП о том, что по адресу: г. Рубцовск, ... ножевое ранение (т. 1 л.д. 21);

- рапортом следователя СО по г. Рубцовск СУ СК РФ по Алтайскому краю А. об обнаружении признаков преступления от ***,согласно которому в секции по адресу: г. Рубцовск, ..., ФИО1, высказывая угрозы убийством Д., нанес последнему один удар ножом в брюшную полость. Смерть Д. не наступила по независящим от ФИО1 обстоятельствам (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрена общая кухня, расположенная в секции в доме, по адресу: г. Рубцовск, ..., установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты: два отрезка ленты скотч со следами рук, один след подошвы обуви, один след одежды, клинок, рукоять ножа, майка ФИО1 со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 10-18);

- протоколом изъятия от ***, в ходе которого в помещении ГБ г. Рубцовска по адресу: г. Рубцовск, ..., у Ш. изъяты трико и трусы потерпевшего Д. с пятнами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 30);

- протоколом выемки от ***, в ходе которого у инспектора мобильного взвода ОБ ППСП МО МВД России «Рубцовский» К. изъяты трико и трусы потерпевшего Д. с пятнами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 183-185);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ***, согласно которому у Д. обнаружена: колото-резаная рана в области передней брюшной стенки справа, продолжающаяся раневым каналом, направленным сзади наперед, справа налево, снизу вверх, проникающая в брюшную полость через забрюшинное пространство, с эвентрацией (выпадением наружу внутренних органов через рану) слепой и подвздошной кишок, с повреждением мышечных сосудов, осложнившаяся развитием гематомы в забрюшинном пространстве справа (объем не указан), потребовавшая проведения операции «Лапаротомия. Ревизия органов брюшной полости, забрюшинного пространства справа. Туалет и дренирование брюшной полости, туалет и тампонада забрюшинного пространства справа. Прошивание сосуда в ране. ПХО раны брюшной стенки» от ***, которая могла образоваться от однократного воздействия твердого предмета (объекта), обладавшего колюще-режущими свойствами, незадолго до поступления потерпевшего в больницу ***, возможно, в срок *** указанный в постановлении, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. *** «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (т. 1 л.д. 195-196);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрена майка ФИО1, на которой были обнаружены следы крови (т. 1 л.д. 213-218);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены: клинок и рукоять ножа, на правой боковой поверхности клинка ножа обнаружены пятна крови (т. 1 л.д. 219-224);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен фрагмент марлевого бинта, пропитанный веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 225-230);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены: трико и трусы потерпевшего Д. с пятнами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 231-236);

- вещественными доказательствами - клинок и рукоять ножа; майка ФИО1 с пятнами вещества бурого цвета; марлевый тампон с веществом бурого цвета; трико и трусы потерпевшего Д. с пятнами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 237-238);

- а также показаниями потерпевшего и свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Потерпевший Д., допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии, чьи показания оглашались и подтверждены им в судебном заседании, показал, что он с братом К. проживает по адресу: г. Рубцовск, .... По соседству с ними в комнате проживает ФИО1, с которым у них с братом часто возникают конфликты на бытовой почве. На национальной почве у них конфликтов никогда не было. *** около *** часов *** минут он пришел с улицы домой к себе в комнату. В это время Кандыбович из своей комнаты стал кричать, чтобы он уходил и больше не приходил, иначе у него будут проблемы. Кандыбович был в алкогольном опьянении. Когда он вышел в секцию, чтобы сходить в душ, Кандыбович тоже вышел из своей комнаты в секцию, подошел к нему и замахнулся на него веником, при этом сказал, чтобы он уезжал, иначе у него будут проблемы. Затем направил зажженную сигарету к его глазу. Он оттолкнул руку Кандыбовича от себя и прошел в кухню. После того, как он собрался выходить из кухни, к нему подбежал Кандыбович и ударил его ножом в живот. Кандыбович угрожал ему, говорил: «Убью! Зарежу!». Когда Кандыбович вновь замахнулся на него ножом, он схватил Кандыбовича за руку, чтобы предотвратить его действия, и крикнул брату, чтобы тот пришел к нему на помощь. К. прибежал и пытался забрать нож у Кандыбовича, но у него не получалось, так как Кандыбович не переставал махать ножом. Тогда К. толкнул Кандыбовича, а затем ударил его кулаком по лицу, чтобы тот отпустил нож. От удара К. Кандыбович упал на пол, он упал вместе с ним, при этом Кандыбович продолжал попытки нанести ему удары ножом, а он продолжал удерживать руку Кандыбовича с ножом. К. принес сотовый телефон, и он вызвал скорую помощь. В это время К. сел верхом на Кандыбовича и нанес ему несколько ударов кулаками по лицу, затем убежал. Через некоторое время в секцию прибыли сотрудники полиции вместе с К. . Сотрудник полиции начал бить дубинкой по руке Кандыбовича, чтобы тот выбросил нож, отчего нож сломался. После чего сотрудник полиции надел на Кандыбовича наручники. После этого он потерял сознание, очнулся уже в больнице. (т. 1 л.д. 96-100, 106-116).

В ходе проведения следственного эксперимента с участием потерпевшего Д., последний подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия, а также продемонстрировал на манекене обстоятельства совершения в отношении него преступления. (т. 1 л.д. 117-120).

Несовершеннолетний свидетель К., допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии в присутствии законного представителя, чьи показания оглашались и подтверждены им в судебном заседании, показал, что *** он находился у себя в комнате по ... в ..., где они проживают с братом Д. Около *** часов домой вернулся брат и когда он заходил домой, то Кандыбович, их сосед из комнаты , который находился в алкогольном состоянии, начал кричать на Д., угрожал ему, говорил, что побьет. Брат переоделся и пошел в душ, который расположен в общей секции. Кандыбович вновь стал кричать на брата, выражался нецензурной бранью. Через некоторое время он услышал крики брата, который звал его на помощь, а Кандыбович в адрес брата кричал «Убью!», «Зарежу». Он выбежал из своей комнаты в общую секцию, где увидел, что Д. стоит в общей кухне и у него из живота идет кровь, а Кандыбович стоит около Д. и пытается ударить его ножом, при этом выкрикивает угрозы убить и зарезать. Д. обеими руками держал руку Кандыбовича, в которой находился нож. Он подбежал к Кандыбовичу и толкнул его, потом ударил Кандыбовича по лицу кулаком, требуя, чтобы тот отпустил нож. От его удара Кандыбович упал на пол, Д. также упал вместе с ним и схватил руку Кандыбовича, в которой был нож. Кандыбович пытался снова нанести удары ножом Д.. Тогда он сел сверху на Кандыбовича и нанес тому несколько ударов кулаком по лицу, требовал, чтобы тот отпустил нож. Одной рукой Д. удерживал руку Кандыбовича, в которой был нож, другой достал телефон и вызвал скорую помощь и полицию. Он побежал встречать полицию. Когда он вернулся в секцию с сотрудником полиции, последний резиновой дубинкой выбил из рук Кандыбовича нож и надел на него наручники. После чего приехала скорая помощь и увезла Д. в больницу. (т. 1 л.д. 121-124).

В ходе проведения следственного эксперимента с участием свидетеля К., последний подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия, а также продемонстрировал на манекене обстоятельства совершения преступления в отношении Д. (т. 1 л.д. 136-140).

Из показанийсвидетеля К. (полицейского мобильного взвода ОБППСП МО МВД России «Рубцовский»),допрошенного в ходе следствия, чьи показания оглашались в судебном заседании, следует, что *** он совместно с полицейскими Э. и С. находились на маршруте автопатрулирования, когда в *** час. *** мин. им поступило сообщение от дежурного о том, что по адресу: г. Рубцовск, ..., ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, их встретил К. и сообщил, что в секции его брата Д. режут ножом. Войдя в указанную секцию, он увидел, что на полу общей кухни лежит Кандыбович и Д., при этом у Кандыбовича в руках был нож, лезвие которого было направлен на живот Д. и Кандыбович пытался нанести тому удар ножом. Также они увидели, что из нижней части живота Д. были видны внутренние органы и обильна шла кровь. При этом Кандыбович высказывал намерения убить Д., говорил, что зарежет его. Тогда он, при помощи спец.средства, а именно резиновой палки, несколько раз ударил по ножу, который находился в руках Кандыбовича, нож сломался на части и Кандыбович разжал кисть и выпустил из руки нож. После чего он оттащил Кандыбовича от Д. и надел ему наручники. При этом, когда он задерживал Кандыбовича, тот продолжал высказывать угрозы в адрес Д.. После чего в секцию прошли сотрудники скорой помощи, оказали Д. первую помощи и далее госпитализировали его в городскую больницу. После этого Кандыбович был доставлен в отдел полиции. (т. 1 л.д. 149-153).

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля С. (полицейского-водителя мобильного взвода ОБППСП МО МВД России «Рубцовский»), данные им в ходе следствия, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля К. Также пояснил, что, когда он забежал в секцию следом за К., последний уже поднимал Кандыбовича с пола и надевал на него наручники. Кандыбович был весь в крови. На полу лежал Д., у которого в области живота было сильное кровотечение. Неподалеку от них на полу лежал клинок и рукоять от ножа. (т. 1 л.д. 154-157).

Свидетель Э. (полицейский-водитель мобильного взвода ОБППСП МО МВД России «Рубцовский»),допрошенный в ходе следствия, подтвердил показания свидетелей К. и С., а также пояснил, что К. и С. вывели из подъезда Кандыбовича в наручниках, у которого лицо, руки и одежда были все в крови и посадили его в служебный автомобиль. Далее они вновь зашли в подъезд и через некоторое время на носилках вынесли парня, у которого был перебинтован живот, повязка была вся в крови. К. ему рассказал об обстоятельствах задержания Кандыбовича. После чего, Кандыбовича они доставили в отдел полиции. (т. 1 л.д. 158-161).

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля В. (врача скорой помощи КГБУЗ «ССМП г. Рубцовска»), данных в ходе предварительного следствия следует, что *** в *** час. *** мин. он совместно с фельдшерами станции скорой медицинской помощи К. и К. прибыли на вызов по адресу: г. Рубцовск, ..., где ими была оказана первая медицинская помощь молодому парню - Д., у которого в области брюшной полости справа было ножевое проникающее ранение брюшной стенки с эвентрацией (выпадением) кишечника. После чего, Д. был помещен на носилки и госпитализирован в КГБУЗ «Городская больница г. Рубцовска». (т. 1 л.д. 162-166).

Свидетель Б., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что она проживает по адресу: г. Рубцовск, .... По соседству в комнате проживает ФИО1, который нигде не работает и злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения Кандыбович ведет себя агрессивно. В комнате проживают двое молодых парней, с которыми у Кандыбовича на бытовой почве часто происходили конфликты. Кандыбович постоянно к ним придирался, проявлял грубость, выражался в их адрес нецензурной бранью, требовал, чтобы они сменили место жительства. *** около *** часов *** минут она пришла домой и занималась домашними делами. Примерно через 20 минут она услышала, что в секции между Кандыбовичем и одним из парней - Д. происходит словесный конфликт. Д. говорил Каныбовичу, чтобы тот зашел в свою комнату, а Кандыбович на это крикнул Д. «Хана вам», потом все затихло. Через некоторое время она вновь услышала громкий крик Д. и то, как Кандыбович кричал «Зарежу». Из своей комнаты она не выходила. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что Кандыбович порезал Д.. (т. 1 л.д. 141-148).

Свидетель Ч., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что он проживает по адресу: г. Рубцовск, ... По соседству в комнате проживает ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения Кандыбович ведет себя агрессивно. В комнате проживают двое молодых парней, к которым Кандыбович часто придирался, высказывал в их адрес нецензурную брань. *** он находился на службе в войсковой части. О том, что *** Кандыбович порезал ножом одного из парней, узнал от соседей по секции. Подробностей произошедшего ему не известны. (т. 1 л.д. 167-170).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в покушении на умышленное причинение смерти Д. Показания потерпевшего Д., данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, а также показания свидетелей К., К., С., Э., В., Б. и Ч., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, полностью согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, а также с другими вышеуказанными доказательствами. Эти доказательства суд находит допустимыми и считает возможным положить их в основу приговора. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Д. и указанных свидетелей у суда нет, поскольку оснований оговаривать подсудимого ФИО1 у них не было, неприязненных отношений у них не имелось.

Суд считает, что показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при его допросах в качестве подозреваемого *** и обвиняемого *** и ***, являются последовательными, логичными, поскольку они были им даны в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав и ст.51 Конституции РФ и суд их также признает допустимыми доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ - как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО1 суд, рассмотрев иные версии, не усматривает.

Об умысле на покушение на убийство Д. ФИО1 свидетельствует нанесение подсудимым удара ножом в жизненно-важный орган человека -живот. Удар ножом подсудимым был нанесен потерпевшему с силой, далее подсудимый пытался нанести потерпевшему еще один удар ножом, но в виду активного сопротивления потерпевшего он был предотвращен и прибывший на помощь К. помог потерпевшему Д. удерживать руку подсудимого с ножом. Как установлено в судебном заседании, мотивом на покушение на убийство послужили личные неприязненные отношения, возникшие в результате ссоры, вызванные личной неприязнью подсудимого к потерпевшему. Кроме того, такое поведение ФИО1 во время совершения преступления, по мнению суда, является последовательным, действия подсудимого во время причинения вреда здоровью потерпевшему носили целенаправленный характер, преследуя цель лишения жизни потерпевшего Д. и были не доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был своевременно госпитализирован в больницу, где ему была оказана медицинская помощь. Иного мотива ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не было установлено.

Не усмотрел суд в действиях ФИО1 в момент нанесения им удара ножом потерпевшему Д. и превышения пределов необходимой обороны либо необходимую оборону, поскольку он первый напал на потерпевшего, вел себя активно и агрессивно, никакого общественно-опасного посягательства на него со стороны потерпевшего Д. не было, наоборот само поведение потерпевшего не представляло опасности для его жизни и здоровья. Наличие у подсудимого ФИО1 телесных повреждений на теле свидетельствует лишь о том, что он пытался продолжить свои преступные действия, и они были пресечены свидетелем К. На отсутствие аффекта у подсудимого ФИО1 указывает также заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, которая у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ - ранее не судим, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе следствия, , состояние его здоровья.

Кроме того, суд учитывает отрицательную характеристику на ФИО1, данную участковым уполномоченным полиции по месту его жительства, положительную характеристику данную соседями по месту жительства соседями по дому.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств его совершения подсудимым, свидетельствующим о том, что алкогольное опьянение стало одним из основных факторов формирования у него умысла на покушение на умышленное причинение смерти Д., суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает и учитывает у ФИО1, отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд приходит к выводу, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 может быть агрессивен по отношению к людям, придираться к ним, выражаться нецензурной бранью, что также подтвердили свидетели Б. и Ч. - соседи ФИО1 по секции в доме по ... в г.Рубцовске.

По мнению суда, пояснения свидетеля Б. о том, что был словестный конфликт у потерпевшего Д. с ФИО1, где Д. просил того зайти в комнату, не свидетельствует о противоправном или аморальном поведении потерпевшего Д., явившегося поводом для преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд соглашается с позицией прокурора, находит невозможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное только с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Применение вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания.

Кроме того, суд назначает наказание ФИО1 по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ч. 1 ст. 62, ст.73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, а также для замены наказания виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Рассмотрев возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит его применение по отношению к подсудимому нецелесообразным, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО1 содержится под стражей по настоящему уголовному делу с *** (т. 1 л.д. 38-42), что он и подтвердил в судебном заседании.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбытие наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев гражданский иск, заявленный потерпевшим Д. в возмещение морального вреда в сумме *** рублей, суд считает необходимым, в силу ст.ст.151, 1101 ГК РФ, удовлетворить его в заявленной сумме. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд принимает во внимание, что данная сумма, заявленная Д., соответствует характеру и степени физических и нравственных страданий последнего, а также соответствует требованиям разумности и справедливости.

После вступления приговора в законную силу, вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Оснований для освобожденияФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату, суд не усматривает, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 308, 309-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «заключение под стражу», после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Исковые требования Д. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 пользу Д. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - клинок и рукоять ножа, майка с веществом бурого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, трико и трусы с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Рубцовск СУ СК РФ по Алтайскому краю - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 федеральный доход процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвокату в судебном заседании в сумме ***рублей *** копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора на руки. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья С.П. Юдин