Решение № 7-7383/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 05-0914/2024

Судья фио

Дело № 7-7383/2025


РЕШЕНИЕ

адрес

15 апреля 2025 года

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, поданную на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 22 августа 2024 года, которым ООО «Виста Констракшн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

установил:

27 июня 2024 года в отношении ООО «Виста Констракшн» (далее также Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Общества просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона РФ № 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела ООО «Виста Констракшен», допустив 01 сентября 2023 года к осуществлению трудовой деятельности на строительном объекте по адресу: адрес качестве маляра гражданина адрес, не уведомил об этом в установленный п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" срок (до 05 сентября 2023 года) территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Указанные действия Общества квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения правонарушения и вина Общества подтверждаются совокупностью имеющихсся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; протоколом осмотра; фотоматериалом; актом проверки; письменными объяснениями фио, фио, фио; списком лиц, допущенных для производства работ; договором генерального подряда № 248 от 03 февраля 2021 года; договором подряда №отд/23/002/Нпл от 15 февраля 2023 года с приложением и дополнением к нему; платежными поручениями; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Виста Констракшн» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе о недоказанности привлечения фио к трудовой деятельности непосредственно ООО «Виста Констракшн» несостоятельна, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе списком работников, допущенных для производства работ на строительный объект с 01 сентября 2023 года, где фио значится работником ООО «Виста Констракшн», а также письменными показаниями фио (представителя ООО «Инвест Строй»), фио, фио (представителей ООО «Петра строительство), из показаний которых следует, что на строительном объекте осуществляется пропускная система согласно предоставленным подрядныыми организациями, в том числе и ООО «Виста Констракшен» спискам работников.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, при их получении фио, фио, фио были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Изложенные им сведения согласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами, и ничем объективно не опровергнуты со стороны защиты Общества.

Оснований для вызова указанных лиц и допроса в качестве свидетелей судья районного суда, вопреки доводу жалобы, обснованно не усмотрел.

С учетом названных выше обстоятельств ООО «Виста констракшн» обоснованно признано судьей районного суда надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу.

Утверждение заявителя в жалобе об обратном является голословным и неубедительным.

Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения жалобы судьей Замоскворецкого районного суда адрес истек срок давности привлечения Общества к административной ответственности, не может служить основанием для отмены или изменения постановления судьи районного суда, так как истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания, что следует ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В данном случае административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ, характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства.

Размер и вид наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Замоскврецкого районного суда адрес от 22 августа 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Виста Констракшн» оставить без изменения, жалобу защитника КозловаД.К. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио