Приговор № 1-327/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-327/2017

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 мая 2017 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием государственного обвинителя Насейкиной В.А., подсудимой ФИО1, защитника Давыдовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей риэлтором в ООО «Первое агентство недвижимости», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> «А», <адрес>, судимости не имеющей,

Осужденной: ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у <адрес> «А» по <адрес> автомобиль «Nissan Sunny» государственный регистрационный знак «Т305ТО», 55 регион под управлением ФИО1, остановлен сотрудниками полиции, действующими в рамках ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ».

В ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудником полиции в период времени с 18 часов до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в пепельнице, расположенной справа от рулевого колеса, обнаружено и изъято два полимерных пакета, в одном из которых находились пять бумажных свертков с веществами, содержащими в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 8,04 гр., то есть в крупном размере, хранимое ФИО1 для личного употребления, без цели сбыта.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, массой 6,37 гр., 0,43 гр., 0,35 гр., 0,39 гр., 0,38 гр., 0,12 гр. (общей массой 8,04 гр.), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «Nissan Sunny» государственный регистрационный знак «Т305ТО», 55 регион, содержат в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). В процессе исследования израсходовано по 0,03 гр. представленного вещества каждого объекта.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) отнесены к наркотическим средствам и включены в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», размер наркотического средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 8,04 гр., является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержала, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 139), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 143), по месту работы в ООО «Первое агентство недвижимости» характеризуется положительно, в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» на учете не состоит (л.д. 101, 133), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 135, 137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и членов её семьи, нахождение на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание содействия сотрудникам органов внутренних дел в раскрытии преступлений, совершенных иными лицами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, повышенную общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, посягающего на здоровье населения, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимой, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимой ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию общего режима на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимой и общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, в отношении ФИО1 судом установлено, что она ранее не судима, в БУЗОО «Наркологический диспансер» и в БУЗОО «КПБ им. Солодникова» не состоит и не наблюдается, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств не имеет отягчающих его обстоятельств. Совокупность названных обстоятельств суд на основании статьи 64 УК РФ полагает необходимым признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат.

В настоящем приговоре судом не решается вопрос о соединении вновь назначаемого наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, так как вышеуказанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил. После вступления в силу вышеуказанных приговоров наказание по ним может быть соединено в порядке ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ей с применением положений ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания, назначенного ФИО1, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1, от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, изъятое в ходе осмотра автомобиля «Nissan Sunny» государственный регистрационный знак «Т305ТО», 55 регион, с упаковкой, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная ФИО1, вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Бородин

Приговор вступил в законную силу 03.06.2017

Согласовано судья Бородин А.А.