Приговор № 1-162/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-162/2019

Дело № 1-162/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 20 мая 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя Кузина А.А., подсудимого ФИО1, защитника –адвоката Петухова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ********** зарегистрированного по адресу: ********** проживающего по адресу: ********** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть совершил заведомо ложное сообщение о готовящихся взрывах, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: **.**.** в период времени с ********** часов ********** минут до ********** часов ********** минут ФИО1, находясь в ********** в состоянии алкогольного опьянения, используя сотовый телефон с абонентским номером №..., имея умысел на грубое нарушение общественного порядка и дезорганизацию деятельности органов государственной власти и охраны правопорядка, отвлечения сил и средств правоохранительных органов на проверку данного сообщения, умышленно, из хулиганских побуждений, желая противопоставить себя обществу и самоутвердиться в глазах окружающих, совершил телефонный звонок в службу ГКУ «**********», по адресу: **********, на абонентский номер «112» и сообщил диспетчеру, заведомо ложное устное сообщение о готовящемся акте терроризма, создающим опасность гибели людей, причинения имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, а именно несоответствующую действительности информацию, что на железнодорожном вокзале г********** трое неизвестных мужчин кавказской национальности сообщили ФИО1, что в ********** заминировано три объекта, какие именно не пояснили, то есть, готовится террористическая акция, тем самым создал экстремальную ситуацию, связанную с приведением в действие соответствующих сил и средств, проведением сложных организационно-технических мероприятий по предупреждению и ликвидации возможных последствий. Воспринимая полученную информацию, как достоверную, диспетчер передала ее в дежурную часть ОМВД России по г. Печоре. Проверка заведомо ложного сообщения была проведена **.**.** и **.**.** посредством привлечения сил ОМВД России по г. **********, Отделения в г. ********** УФСБ России по РК, Печорского Линейного Отдела полиции Сыктывкарского ЛУ МВД, путем опроса лиц, находящихся в ********** проведения осмотров мест происшествия. Тем самым своими преступными действиями ФИО1 отвлек силы и средства правоохранительных органов на проверку заведомо ложного сообщения о готовящемся акте терроризма и дезорганизовал работу ОМВД России по г**********, Отделения в г********** России по РК, Печорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД, причинив данным организациям материальный ущерб на сумму: ОМВД России по ********** 1101 рублей 11 копеек; Управлению ФСБ России по РК в г********** – 5975 рублей 80 копеек; Печорскому ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД – 1171 рублей 72 копейки.

Подсудимый ФИО1 и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимый и адвокат ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 207 ч. 1 УК РФ, т.е. как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящихся взрывах, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, ********** не трудоустроен, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, возместил ущерб, причиненный преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку совершению преступления предшествовало употребление подсудимым спиртного, а состояние опьянения по сути привело подсудимого к совершению преступления.

Учитывая все обстоятельства, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, категорию и характер совершенного преступления, характеризующие сведения о личности ФИО1, суд считает что на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно рассчитывать при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ у суда отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ используемый подсудимым в качестве орудия преступления принадлежащий ему сотовый телефон марки «Nokia N73» подлежит конфискации с обращением в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, установив ему на период отбытия наказания следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время (с 22 до 06 часов), не выезжать за пределы МО МР «**********» (за пределы территории **********), не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложив на осужденного обязанность: раз в месяц в дни, установленные органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган для регистрации.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного судом наказания в виде 6 месяцев ограничения свободы в связи с фактическим его отбытием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: **********

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Коровенко