Приговор № 1-53/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-53/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 25 июня 2019 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Карпенко О.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение № 1582 и ордер № 043186 филиала «Адвокатская консультация Алексеевского района» ВОКА,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 05 минут, ФИО1, находясь в здании Отделения МВД России по Алексеевскому району, расположенному по адресу: пер. Советский, <адрес>, действуя из личной заинтересованности, с целью скрыть дорожно-транспортное происшествие, совершенное с его участием в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак <***> никто не угонял, зная о ложности своих действий, будучи надлежащим образом, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, действуя с прямым умыслом, подал в дежурную часть вышеуказанного отделения письменное заявление, заверив его личной подписью, прошедшее учет сообщений о преступлении в КУСП № от 04.05.2019г., о том, что неустановленное лицо совершило угон принадлежащего ему автомобиля, находившегося около его домовладения в <адрес>. Таким образом, своими противоправными действиями ФИО1 нарушил нормальное функционирование деятельности правоохранительных органов, что выразилось в необходимости организации и проведения проверки ложной информации.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколах ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела и разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ от 27 мая 2019 г. имеются соответствующие записи /т.1 л.д. 81,82-83/.

После ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 и его защитника возражений о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ не поступило.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, признал полностью, и подтвердил своё ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, не возражает.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, без принуждения и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, и постановляет обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, что, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, даёт основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем назначая наказание, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено с применением ст. 226.9 УПК РФ.

Согласно материалам дела, подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак <***> переданный под сохранную расписку собственнику ФИО1 – оставить по принадлежности.

Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья О.В. Карпенко