Приговор № 1-442/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-442/2018

1-442/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной

прокуратуры ФИО2,

адвоката защиты ФИО3,

подсудимого ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом РБ по п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ к 2годам лишения свободы,

2/ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом РБ по п.«в» ч.4 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ к 10годам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освободившегося условно-досрочно на 3года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

Установил

ФИО4 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20час.54мин., ФИО4, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя ранее переданную ему ФИО5 банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, зная, что данная банковская карта принадлежит последнему, путём набора заранее известного пин-кода карты, через банкомат ПАО «Сбербанк» в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>, снял денежных средств с банковского счета банка ПАО «Сбербанк России» № в сумме 30000руб.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22час.49мин., он, используя ранее переданную ФИО5 банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № путём набора заранее известного пин-кода карты через банкомат ПАО «Сбербанк» в помещении торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес> снял денежных средств с банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» № в сумме 9000руб.

Завладев похищенным, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 39000руб., ФИО4 обратил их в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4, заявивший о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовавший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство поддержал.

Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены защитником.

Государственный обвинитель, адвокат защиты, потерпевший ФИО5 не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО4 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

ФИО4 вину признал, чистосердечно раскаялся и сожалеет о содеянном, трудоустроен, на учете врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства соседи и родственники жалоб и нареканий на его поведение не имеют.

Кроме того, потерпевший настоятельно просил не лишать его свободы, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает явку с повинной, которая содержится в его объяснении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание в действиях ФИО4, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств необходимость изоляции его от общества не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Вместе с этим, нет оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по приведенным выше обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого и тяжесть деяния.

Условий для назначения подсудимому ФИО4 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а так же менее строго наказания, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется основание для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, и повод для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, назначения наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 1/один/год 8/восемь/месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1/один/год 6/шесть/месяцев, и возложить на него дополнительные обязанности в виде: не допускать нарушений общественного порядка; уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту проживания о смене места своего жительства, где ему надлежит один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

банковскую карта ПАО «Сбербанк», оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1,

CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья А.Т. Хайруллин