Апелляционное постановление № 22-7140/2023 22К-7140/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 3/10-82/2023

Судья Горлов В.С. № 22-7140/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 октября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Напсо Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ...........1 на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2023 года, которым

отказано ...........1 в принятии жалобы к рассмотрению.

Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Напсо Р.Р., полагавшего, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется, суд

УСТАНОВИЛ:

В Ленинградский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ обратился ...........1 на действия (бездействие) прокурора Ленинградского района Краснодарского края.

Постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2023 года, отказано ...........1 в принятии жалобы к рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1, анализируя текст судебного акта, выражает несогласие с основанием отказа в принятии жалобы и просит постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2023 года отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участвовавшего в судебном заседании прокурора, изучив апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи.

В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В свою очередь, исходя из правоприменительной практики, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Судьей при ознакомлении с содержанием поступившей жалобы правильно установлено, что не направление заявителю какого-либо процессуального документа, принятого при осуществлении прокурором надзорных полномочий и не связанного с уголовным преследованием, не подпадает под признаки, установленные ст. 125 УПК РФ

Нормативным правовым актом, регулирующим порядок рассмотрения обращения заявителя в органы прокуратуры являются Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденная приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года № 45, положения которой распространяются на все обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами или федеральными законами, предусматривающими специальный порядок рассмотрения (пункт 2.1).

В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. Они же подписывают ответы заявителям (пункт 6.5).

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», действующим законодательством не предусмотрена, а в силу положений статьи 5 указанного Федерального закона запрещена.

Справедливость отказа судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края в принятии к рассмотрению жалобы заявителя сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, а несогласие ...........1 с вынесенным постановлением не свидетельствует о его незаконности.

Постановление суда не противоречит принципам уголовного судопроизводства, нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение данного постановления, с учетом приведенных в жалобе доводов, судом, вынесшим обжалуемое решение, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2023 года, которым отказано ...........1 в принятии жалобы к рассмотрению, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: