Апелляционное постановление № 22-4107/2023 22К-4107/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 3/10-82/2023

Судья Аулов А.А. Дело № 22-4107/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 21 июня 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Душейко С.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 05 мая 2023 года, которым жалоба ...........1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании действий (бездействия) и решений должностных лиц ОМВД России по ............ незаконными и необоснованными и об обязании устранить допущенные нарушения, - возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обратился в Анапский городской суд Краснодарского края с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) и решения должностных лиц ОМВД России по г. Анапе и обязать устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым постановлением суда жалоба возвращена заявителю для устранения выявленных недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель считает постановление суда незаконным. В обоснование доводов жалобы ...........1 указывает, что в описательной части жалобы он указал все необходимые сведения для ее рассмотрения, на нарушения его прав и свобод, на статьи Конституции и УПК РФ, пункты ведомственной инструкции, на наличие оснований для обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц Анапского ОМВД в порядке ст. 125 УПК РФ, приложил жалобе все документы, которые он смог получить самостоятельно, а также изложил ходатайство об истребовании в Анапском ОМВД документов, которые заявителю предоставлены не были.

Приводит требования закона, предъявляемые к порядку рассмотрения жалоб указанной категории, обращает внимание, что в приложенном к жалобе ответе Анапского ОМВД указаны дата, номера и содержание обжалуемых решений, считает, что жалоба соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ, предмет обжалования носит конкретный характер – бездействие Анапского ОМВД при проверке сообщений о преступлениях, предусмотренных ст.ст.159, 201, 203, 327 и 330 УК РФ, в связи с чем препятствий к принятию жалобы к производству и ее рассмотрению по существу, не имелось.

Указывает, что ему не были известны должности, звания, фамилии конкретных должностных лиц, бездействующих при принятии, рассмотрении и разрешении его заявлений, однако, по мнению заявителя, это не может являться поводом для отказа в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

На основании изложенного заявитель просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию, либо отменить постановление, принять по делу новое решение, которым жалобу удовлетворить и обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что ...........5 обратился в Анапский городской суд Краснодарского края с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) и решения должностных лиц ОМВД России по г. Анапе и обязать должностных лиц ОМВД России по г. Анапе устранить допущенные нарушения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что он, в соответствии с Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, обратился в ОМВД по г. Анапа с заявлением, в котором просил выдать ему копии вынесенных по материалам проверок постановлений, предоставить ему сведения о зарегистрированных в КУСП записях, связанных с проверками, однако поданное обращение рассмотрено не было. В жалобе заявитель приводит сведения о неоднократном обращении с заявлениями о преступлениях, содержании направленных в его адрес сообщений, ненадлежащем ознакомлении с материалами проверок, или не ознакомлении с материалами. В целях рассмотрения жалобы заявитель просил суд истребовать все имеющиеся сведения, непосредственно затрагивающие права и свободы заявителя, на основании предоставленных сведений проверить законность и обоснованность действий (бездействия) должностных лиц, признать действия (бездействие) должностных лиц и обязать устранить допущенные нарушения. В качестве приложения к жалобе заявитель предоставил копии ходатайства в адрес ООМВД России по г. Анапа, а также копии сообщений по результатам рассмотрения его обращений.

Судья, проверив доводы, изложенные заявителем в жалобе, приобщенные к жалобе документы, пришел к выводу о необходимости возвращения жалобы, указав в постановлении, что жалоба, поданная ...........1, оформлена ненадлежащим образом, в ней не изложены достаточные сведения, позволяющие определить предмет обжалования и пределы судебного разбирательства в порядке ст.125 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд считает, что постановление суда отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как указано выше, в жалобе заявитель просил суд истребовать все имеющиеся сведения, непосредственно затрагивающие права и свободы заявителя, на основании предоставленных сведений проверить законность и обоснованность действий (бездействия) должностных лиц, признать действия (бездействие), решения должностных лиц незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.

Учитывая содержание изложенных в жалобе требований, принимая во внимание при этом количество обращений заявителя с заявлениями разного характера и содержания, суд первой инстанции правильно указал, что из текста поданной заявителем жалобы невозможно определить предмет обжалования и пределы судебного разбирательства в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в целях рассмотрения жалобы по существу суд вправе истребовать материалы, необходимые для проверки доводов заявителя, для чего в жалобе должны содержаться конкретные сведения.

Изложенное в жалобе ходатайство об истребовании всех имеющихся сведений, непосредственно затрагивающих права заявителя, не может быть признано конкретизированным. Ссылка заявителя на приобщение к жалобе копий ответов не может быть признана восполняющей выявленные недостатки, поскольку ответы даны как должностными лицами ОМВД, так и должностными лицами Следственного комитета, на разные обращения, по разным материалам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом принято решение не об отказе в принятии жалобы к производству, что лишало бы заявителя права повторного обращения в суд, а о возвращении жалобы для устранения недостатков.

При этом суд подробно мотивировал свое решение и разъяснил заявителю возможность повторного обращения в суд после устранения недостатков.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований жалобы и отмены постановления суда, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 05 мая 2023 года, которым жалоба ...........1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий С.А.Душейко