Приговор № 1-474/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 1-474/2019

№ 1-474/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лавренова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимого,

- приговором Белорецкого городского суда от 18.11.2013 года по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Белорецкого городского суда РБ от 05 ноября 2013 года назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 30.08.2016 г. по постановлению Стерлитамакского городского суда от 17.08.2016 г с заменой неотбытый срок 1 год 6 месяцев 28 дней на ограничение свободы,

- приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецк, РБ от 16.11.2017 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Белорецкого городского суда от 18.11.2013 года по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ с учетом постановления Стерлитамакского городского суда РБ, всего к отбытию 1 год лишения свободы; по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 10.05.2018 года срок снижен, освобожден 28.09.2018 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07 июля 2019 года около 23 часов 00 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе ... переулок Мичурина ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую на замок дверь, незаконно проник внутрь бани, предназначенной для постоянного или временного хранения материальных ценностей, взяв с места хранения, тайно похитил: емкость для воды из нержавеющей стали размером 36x40x60 см стоимостью 1500 рублей, емкость для воды из нержавеющей стали круглой формы диаметром 43 см стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, обратился с заявлением в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указал, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен. Ущерб ему возмещен, просит строго не наказывать.

В связи с ходатайствами подсудимого ФИО1, и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, указал, что с предъявленным обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия ФИО1, квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания ФИО1, суд в качестве данных, характеризующих его личность учитывает, что он участковым-уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту жительства положительно, на учете у врача психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, позицию потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, состояние его здоровья.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд считает достаточной для назначения наказания по преступлению ФИО1 без учета требований о рецидиве, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, но в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть назначает наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

В отношении ФИО1 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 полностью реализовал свои преступные намерения, преступление является оконченным, совершено с целью личной наживы в связи с чем правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, личности ФИО1, наличия в действиях подсудимого рецидива преступления, применение ст.73 УК РФ, по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления согласно ч.1 ст.18 УК РФ и в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 августа 2019 года.

Вещественные доказательства, две емкости для воды – оставит по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.И. Будакова