Приговор № 1-149/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-149/2018

Дело №1-149/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск 06 июля 2018 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Райчихинска Амурской области Зайцевой М.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Шкирятовой Д.Ю., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей среднее-специальное образование, в браке не состоящей, <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом <адрес>, с учетом кассационного определения Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишению свободы. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Сарапульского городского суда Удмуртской республики освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 01 год 01 месяцев 02 дня,

содержащейся под стражей по данному делу с 04 июля 2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> в <адрес>, у ФИО2 возник умысел на незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пешком отправилась на свалку, расположенную в 300 метрах в южном направлении от <адрес> в <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля.

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО2, осуществляя свой умысел на незаконное <данные изъяты> осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желая этого, <данные изъяты>

После этого, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая, что <данные изъяты>, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желая этого, незаконно приобретенное ею наркотическое средство - <данные изъяты>, храня при себе указанное наркотическое средство в период времени с <данные изъяты> до момента изъятия сотрудниками полиции.

<данные изъяты> ФИО2 сотрудниками полиции обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством - <данные изъяты>

Наркотическое средство - <данные изъяты> включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список №) и включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», изъятое у ФИО2 наркотическое средство - <данные изъяты>, относится к крупному размеру наркотических средств.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании заявил, что с предъявленным обвинением по ч.2 ст.228 УК РФ она согласна, существо предъявленного обвинения ей понятно. Подсудимой ФИО2 во время предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею поддержано в судебном заседании.

Защитником - адвокатом Шкирятовой Д.Ю. ходатайство подсудимой ФИО2 поддержано, государственный обвинитель – помощник прокурор г.Райчихинска Зайцева Д.Ю. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что предъявленное ФИО2 обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ, в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением ФИО2 согласна, обвинение ей понятно; совершенное ею преступление относится к тяжким преступлениям; ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; при этом она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ, поскольку также не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о согласии с квалификацией её действий, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.316 УПК РФ, в отношении подсудимой ФИО2 надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в предъявленном подсудимой обвинении, с которым она согласилась, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что ФИО2, является гражданкой Российской Федерации, <данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения у суда не имеется. Данные о личности подсудимой оцениваются судом в совокупности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной (л.д.14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является опасный рецидив преступлений.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, совершенного при опасном рецидиве преступлений, и степени его общественной опасности, личности ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает личность подсудимой, характеризующие её данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение умышленного тяжкого преступления в период непогашенной судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления, что свидетельствует о том, что ФИО2 на путь исправления не встала, исправительное воздействие предыдущего наказания было не достаточным, влияние наказания на исправление осужденной, на условия её жизни и жизни его близких, в том числе детей, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание, и приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО2 наказания в виде лишения свободы поскольку данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО2 положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ поскольку по преступлению, совершенному ФИО2 установлено обстоятельство отягчающее наказание, но назначает наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимая ФИО2 после отбытия за совершение особо тяжкого преступления, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, имея непогашенную судимость, за совершение которой отбывала наказание в виде реального лишения свободы, после освобождения вновь совершила преступление, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимой ФИО2 с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

По этим же обстоятельствам суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО2 положений ст.73 УК РФ, и назначении ей наказания условно.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО2 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений.

Учитывая наличие у подсудимой на иждивении <данные изъяты>, четырнадцатилетнего возраста.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с отсрочкой исполнения наказания, то меру пресечения в виде – заключение под стражей, следует отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Райчихинское»: <данные изъяты>, подлежат уничтожению после вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком, <данные изъяты>, четырнадцатилетнего возраста.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на филиал по г.Райчихинск ФКУ «УИИ» УФСИН России по Амурской области по месту ее жительства

Меру пресечения ФИО2 в виде заключение под стражу отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Райчихинское»: <данные изъяты>, уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённая вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Судья: Никулин С.Ф.

Приговор вступил в законную силу 17.07.2018г.