Приговор № 1-175/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-175/2020

Дело № 1-175/2020

(№12001320019340173)

УИД 42RS0035-01-2020-001511-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 сентября 2020 года

Таштагольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Ширениной А.И.

с участием государственных обвинителей Пермяковой Е.П., Шимовой О.Ю.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Руиной Г.П.,

при секретарях судебного заседания Зимине А.В., Кузнецовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес> пгт. <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующий обстоятельствах:

ФИО2 в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение имущества, пришел к строящемуся дому по <адрес> «<адрес>» в <адрес>, принадлежащему ФИО8, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, отжал створку оконной рамы окна, после чего незаконно проник в помещение вышеуказанного строящегося дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, будучи в состоянии <данные изъяты>, вызванном употреблением <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к строящемуся дому, расположенному по адресу: <адрес> пгт. <адрес>, <адрес> «<адрес>», принадлежащему Потерпевший №2, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, через дверной проем, незаконно проник в помещение вышеуказанного строящегося дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: бензопилу марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический чайник марки «<данные изъяты>», в комплекте с подставкой, стоимостью <данные изъяты> рублей, углошлифмашину марки «<данные изъяты>», в комплекте с диском, металлическим защитным кожухом и металлическим ключом, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний по предъявленному обвинению отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Однако пояснил, что признает все действия, описанные в предъявленном ему обвинении.

Учитывая, что подсудимый в суде отказался от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО2 давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения им преступлений.

ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точно дату не помнит, возвращаясь с работы около ДД.ММ.ГГГГ пошел в сторону района <адрес>, тогда он решил сходить к строящемуся дому, расположенному за речкой сразу напротив указанной остановки, чтобы похитить оттуда что- либо из строительных инструментов. Он подошел к окну дома, уперся спиной в сугроб и руками надавил на раму подвижной части пластикового окна, от данных его действий окно открылось, после чего он проник в дом через окно. На тот момент было около ДД.ММ.ГГГГ. Он взял бензопилу марки «<данные изъяты>» и выбрался через окно. Дома спрятал похищенную бензопилу в снег. Когда он уходил с дороги к вышеуказанному дому и когда возвращался обратно, ему никто из прохожих не встречался, никто его не окрикивал, он был уверен, что его действия тайны. В дом он также проникал тайно, так как дом стоит одиноко, жилых домов по близости нет и также нет расчищенных дорог, его действия было просто некому наблюдать. Вышеуказанная бензопила хранилась у него до ДД.ММ.ГГГГ и ее никто не видел, после чего, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он продал данную бензопилу своему знакомому ФИО22 за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он употребил <данные изъяты> и поехал домой на последнем автобусе на ДД.ММ.ГГГГ. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он проходил по <адрес> в пгт. <адрес> мимо строящегося частного деревянного дома. Он перелез через забор со стороны центральной автомобильной дороги и прошел на территорию дома, при этом он осматривался и видел, что на улице никого нет, он был уверен, что за его действиями никто не наблюдает. Его никто не окрикивал. Он оказался возле дома со стороны центрального входа. Входная дверь была металлическая, заводского производства и на тот момент была закрыта. Он обошел дом вокруг и со стороны противоположной дороги, обнаружил проход в дом. Данный проход не имел двери. Он прошел через него и оказался в помещении вроде гаража, пола в помещении не было, имелось щебеночное покрытие. Из данного помещения имелся дверной проем в дом. Данный проем был чем-то загорожен, но это была не дверь, толкнул заграждение проема и обнаружил, что это лист картона. Он толкнул его сильнее, и он оторвался в месте крепления. Затем он взял в доме тканевую сумку красного цвета, в которую сложил чайник, углошлифовальную машинку, бензопилу марки <данные изъяты>», ключ, диск и защитный кожух, после чего он вышел из дома с похищенным имуществом. Придя домой, он все похищенное имущество сложил в подполье в кухне. ДД.ММ.ГГГГ похищенное имущество у него изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра его жилища.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал место совершения преступлений, а именно строящийся дом по <адрес><адрес> в <адрес>, откуда он похитил имущество Потерпевший №1, а также строящийся дом по <адрес><адрес> пгт. <адрес><адрес>, откуда он похитил имущество Потерпевший №2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и при проверке ДД.ММ.ГГГГ показаний на месте подтвердил полностью.

Вышеуказанные признательные показания подсудимого ФИО2 на стадии предварительного следствия в своей совокупности согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что по адресу: <адрес><адрес>, у него имеется частный недостроенный дом, коммуникации в дом не проведены, поэтому официально дом по документам не введен в эксплуатацию. В доме у него хранилась бензопила марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжево-белого цвета, с рукоятью черного цвета. Данным инструментом он постоянно пользуется. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, все инструменты находились в помещении дома на первом этаже, после этого ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он вновь приехал в свой дом, но в дом он не заходил, к его дому посторонних следов не было. ДД.ММ.ГГГГ обратил внимание, что у него в доме было приоткрыто окно, которое он в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ закрывал на замок. Когда он вошел в дом обнаружил, что у него в доме не хватает бензопилы марки «<данные изъяты>», было открыто окно. Бензопила была в рабочем состоянии. Бензопила марки «<данные изъяты>» им была куплена в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. С учетом износа он бензопилу оценивает в <данные изъяты> рублей.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными на предварительном следствии о том, что по адресу: пгт. <адрес>, <адрес><адрес> у него имеется частный дом, который принадлежит ему. Данный дом недостроенный, и официально дом по документам не введен в эксплуатацию. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь, оборудованную врезным замком. Также в доме имеется второй вход, через котельную, которая расположена с противоположной стороны от дороги. Из котельной имеется дверной проем, ведущий непосредственно в дом. ДД.ММ.ГГГГ весь день он находился в вышеуказанном доме, где занимался ремонтом. В тот день он уехал из дома в ДД.ММ.ГГГГ. Когда он уезжал, то все имеющиеся у него инструменты и предметы находились на своих местах, в доме. У него в доме хранились инструменты: бензопила, электроболгарка, углошлифмашинка и т.д. Когда он уходил, то входную дверь закрыл на замок, а вход из котельной в дом, так и был прикрыт картоном. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он вновь вернулся в дом, чтобы продолжить строительство. Дверь дома была закрыта на замок. Когда он зашел в дом, то сразу же обратил внимание на то, что картон, загораживающий проем, частично оторван. Он сразу понял, что в доме кто-то был из посторонних. После этого он осмотрелся и сразу же обнаружил отсутствие своей бензопилы марки <данные изъяты>» в корпусе оранжево-белого цвета, с рукоятью черного цвета, бензопилу он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, также он обнаружил, что из дома пропал электрический чайник марки «<данные изъяты>», с подставкой, который был с прозрачной колбой и синей подсветкой, который он приобретал в <данные изъяты> года около <данные изъяты> рублей. Также из дома была похищена шлифовальная машинка марки «<данные изъяты>», с диском, металлическим защитным кожухом и металлическим ключом для снятия диска. Шлифовальную машинку, с диском, металлическим защитным кожухом и металлическим ключом для снятия диска он приобретал в комплекте в <данные изъяты> в магазине <адрес> «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей.

В настоящее время, с учетом износа, похищенное имущество он оценивает в следующие суммы: бензопилу марки <данные изъяты>» в <данные изъяты> рублей; электрический чайник марки «<данные изъяты>» в <данные изъяты> рублей; шлифовальную машинку марки «<данные изъяты>», в комплекте с диском, металлическим защитным кожухом и металлическим ключом для снятия диска, он оценивает в <данные изъяты> рублей. Таким образом, в результате хищения, принадлежащего ему имущества, ему был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Указанный ущерб является для него значительным, так как общий семейный доход его семьи составляет около <данные изъяты> рублей.

Показаниями свидетеля ФИО29ФИО28., данным на предварительном следствии о том, что показал, что у него на пилораме подрабатывает ФИО2, в <данные изъяты>, точную дату он не помнит, он купил у ФИО2 бензопилу марки <данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета за <данные изъяты> рублей.

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и свидетеля ФИО24ФИО30 суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, а также показаниями самого подсудимого, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого ФИО1, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для его оговора не представлено, не усматривается таковых и судом.

Кроме того, изложенные выше показания подсудимого, потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в строящийся дом по <адрес> б в <адрес>, и похитили бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей;

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проникло в строящийся дом по <адрес> в пгт. <адрес> и похитило принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб на сумму не менее <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен строящийся дом по адресу: <адрес> «<адрес>», зафиксирована обстановка на месте происшествия.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласному которого у свидетеля ФИО25ФИО31 изъята бензопила марки «<данные изъяты>»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена бензопила марки «<данные изъяты>»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен строящийся дом по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес> «<адрес>», зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъято <данные изъяты>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из <данные изъяты>, изъятых в ходе осмотра места происшествия - дома, расположенного по адресу: <адрес>, три следа №№, № <данные изъяты>, а три следа №№,№ <данные изъяты> для идентификации личности не пригодны. След № пальца руки оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., след № пальца руки оставлен мизинцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., след № оставлен не ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а иным лицом.

- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении им бензопилы марки «<данные изъяты>»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, где проживал ФИО2, зафиксирована обстановка, изъято: бензопила марки <данные изъяты>», углошлифмашина марки «<данные изъяты>», в комплекте с диском, металлическим защитным кожухом и металлическим ключом, защитные очки, тряпичный чехол фирмы «<данные изъяты>», магнитофон марки <данные изъяты>», электрический чайник марки «<данные изъяты>» в комплекте с подставкой, сумка фирмы «<данные изъяты>», упаковка кетчупа «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты> гр., упаковка майонеза «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты> гр., <данные изъяты> пустых упаковок кофе 3в1 «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты> гр., <данные изъяты> полных упаковок кофе 3в1 «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты> гр., с которых изъято <данные изъяты> следов папиллярных линий рук.

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев рук и ладоней.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: бензопила марки <данные изъяты>», углошлифмашина марки «<данные изъяты>», в комплекте с диском, металлическим защитным кожухом и металлическим ключом, электрический чайник марки «<данные изъяты>» в комплекте с подставкой;

- распиской Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении углошлифмашины марки «<данные изъяты>», в комплекте с диском, металлическим защитным кожухом и металлическим ключом, электрического чайника марки «<данные изъяты>» в комплекте с подставкой;

- справкой о стоимости бензопилы марки «<данные изъяты>»;

- товарным чеком о стоимости чайника «<данные изъяты>»;

- справкой о стоимости углошлифмашина марки «<данные изъяты>».

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, изъятия, выемки и осмотра предметов, суд считает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении описанных преступных деяний.

В ходе судебных прений государственный обвинитель поддержал обвинение по предложенной следствием квалификации.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной полностью, и квалифицирует его действия по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №2, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО2 в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение имущества, пришел к строящемуся дому, расположенному по адресу: <адрес> «<адрес>», принадлежащему ФИО8, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, отжал створку оконной рамы окна, после чего незаконно проник в помещение вышеуказанного строящегося дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

О направлении умысла подсудимого на тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1 свидетельствует способ и характер совершенного преступления.

Подсудимый действовал тайно, при этом, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, его действия не были обнаружены потерпевшим Потерпевший №1 или другими посторонними лицами, похищенное имущество является для подсудимого чужим, и обращение в его пользу, свидетельствует о том, что преступление подсудимым совершено с прямым умыслом.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствует также его дальнейшие действия по распоряжению похищенным имуществом.

Преступление окончено, поскольку тайно завладев чужим имуществом, подсудимый получил возможность распоряжаться им.

Сумма причиненного Потерпевший №1 материального ущерба, подтверждается показаниями самого потерпевшего и справкой о стоимости на данный товар.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в помещение» в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение исходя из характера проникновения в помещение, отсутствия разрешения на проникновение во внутрь помещения, при этом умысел на хищение имущества у Потерпевший №1 возник до проникновения в помещение.

Также судом установлено, что подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <адрес>, будучи в состоянии <данные изъяты>, вызванном употреблением <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к строящемуся дому, расположенному по адресу: <адрес> пгт.<адрес>, <адрес> «<адрес>», принадлежащему Потерпевший №2, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, через дверной проем, незаконно проник в помещение вышеуказанного строящегося дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: бензопилу марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический чайник марки «<данные изъяты>», в комплекте с подставкой, стоимостью <данные изъяты> рублей, углошлифмашину марки «<данные изъяты>», в комплекте с диском, металлическим защитным кожухом и металлическим ключом, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

О направлении умысла подсудимого на тайное хищение чужого имущества Потерпевший №2 свидетельствует способ и характер совершенного преступления.

Подсудимый действовал тайно, при этом, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, его действия не были обнаружены потерпевшим Потерпевший №2 или другими посторонними лицами, похищенное имущество является для подсудимого чужим, и обращение в его пользу, свидетельствует о том, что преступление подсудимым совершено с прямым умыслом.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют также его дальнейшие действия по распоряжению похищенным имуществом.

Преступление окончено, поскольку тайно завладев чужим имуществом, подсудимый получил возможность распоряжаться им.

Сумма причиненного Потерпевший №2 материального ущерба, подтверждается показаниями самого потерпевшего и справкой о стоимости похищенного имущества.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в помещение» в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение, исходя из характера проникновения в помещение, отсутствия разрешения на проникновение во внутрь помещения, при этом умысел на хищение имущества у Потерпевший №2 возник до проникновения в помещение.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение в действиях подсудимого ФИО2 квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба», поскольку стоимость похищенного имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей является для потерпевшего Потерпевший №2 значительной и превышает минимальный размер, установленный законом для определения значительности ущерба (примечание к ст. 158 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее состоял на <данные изъяты> Согласно показаниям специалиста ФИО9, оглашенным в судебном заседании, ФИО2 на учете в <данные изъяты>

У суда отсутствуют сомнения во вменяемости осужденного или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, с учетом его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, также он не высказывал в судебном заседания каких-либо жалоб на состояние здоровья. Также суд учитывает мнение специалиста, из пояснений которого следует, что подсудимый <данные изъяты>. В связи с изложенным, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно сведениям участкового уполномоченного полиции УУП Отдела МВД России по <адрес> полиции ФИО2 по месту жительства <данные изъяты>

Суд считает признать установленным наличие у подсудимого <данные изъяты>. Сам подсудимый утверждает, что у него <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в участии которого он принимает воспитание и оказывает финансовую помощь. Оснований сомневаться в утверждении подсудимого в данной части у суда не имеется.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего Потерпевший №1 о снисхождении, наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления путем дачи признательных стабильных показаний, демонстрацией в ходе проверки показаний на месте своих действий в момент совершения преступления, чем облегчил органу предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, явки подсудимого с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент подачи явок с повинной правоохранительные органы располагали сведениями о причастности ФИО1 к преступлениям.

Согласно материалам уголовного дела выемка бензопилы марки «<данные изъяты>» у ФИО26ФИО32. была произведена ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО27ФИО33. пояснил, что данную бензопилу он приобрел у ФИО1

Однако явка с повинной поводу кражи бензопилы « <данные изъяты>» у потерпевшего Потерпевший №1 дана ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ.

Также осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 выдал имущество, похищенное у Потерпевший №2, но с явкой с повинной ФИО10 обратился ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов.

В момент совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в состоянии <данные изъяты><данные изъяты>. Данный факт достоверно установлен судом на основании показаний самого подсудимого, оценка которым дана выше.

Однако, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии <данные изъяты>, вызванного употреблением <данные изъяты>, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, оценки степени и влияния употребления подсудимым спиртных напитков на его последующее поведение, судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ при совершении подсудимым преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд усматривает в его действиях наличие рецидива преступлений, поскольку он имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает.

С учётом наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, суд также лишён возможности обсудить вопрос об изменении категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исходя из совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, в том числе характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Иные виды наказаний, с учетом материального, семейного положения подсудимого, не будут соответствовать целям его назначения, ухудшат условия жизни его семьи. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении наказания необходимо применить правила ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает, что указанное выше наказание будет достаточным наказанием для исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ, будет полностью соответствовать целям его назначения, полагает, что назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно.

В целях исполнения назначенного судом наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения подсудимому оставить без изменения - <данные изъяты>

Постановлением заместителя начальника <адрес><адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета произведено вознаграждение адвокату ФИО14 участвовавшей на предварительном следствии данного уголовного дела, в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осуждённого.

Перечисленных в ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, не имеется, поскольку участие адвоката ФИО14 подтверждено процессуальными документами, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, трудится, а следовательно, получает доход, дело рассмотрено в общем порядке, о своём отказе от услуг адвоката при проведении следственных действий с его участием, а также от любой юридической помощи, не заявлял, кроме того, против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.

В связи с чем, с нее надлежит взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО14 в сумме <данные изъяты>

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании стоимости имущественного ущерба, причиненного в результате проникновения через окно, в сумме <данные изъяты>, в котором истец указывает, что при проникновении через окно в дом по <адрес> Б в <адрес>, повредил оконную раму, стоимостью <данные изъяты>. Указанные исковые требования подлежат удовлетворению. Материальный ущерб подлежит взысканию с ФИО2, как с лица, виновного в причинении ущерба, в соответствии со ст. 309,42УПК РФ, ст.ст. 1064, 15 ГК РФ. При этом суд учел, что стоимость ущерба подтверждена соответствующими документами, на момент рассмотрения дела судом ущерб подсудимым не возмещен, гражданский иск признан подсудимым, сумма ущерба не оспорена.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – <данные изъяты>

- п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком <данные изъяты>, обязав ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ, регулярно, ежемесячно, и в установленные УИИ дни, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

- бензопилу марки <данные изъяты>», углошлифмашину марки «<данные изъяты>», в комплекте с диском, металлическим защитным кожухом и металлическим ключом, защитные очки, тряпичный чехол фирмы «<данные изъяты>», магнитофон марки «<данные изъяты>», электрический чайник марки «<данные изъяты>» в комплекте с подставкой, сумку фирмы «<данные изъяты>», упаковку кетчупа «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> грамм, упаковку майонеза «<данные изъяты><данные изъяты>» объемом <данные изъяты> грамм, <данные изъяты> пустых упаковок кофе 3в1 «MacCoffee» объемом <данные изъяты> грамм, переданные на ответственное хранение собственнику Потерпевший №2 оставить у последнего;

- бензопилу марки «<данные изъяты>», переданную на ответственное хранение собственнику Потерпевший №1, оставить у последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО14 на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб в сумме <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: А.И. Ширенина