Приговор № 1-199/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-199/2019

Дело № 1-199/2019 КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тейково Ивановской области 26 декабря 2019 года

Тейковский районный суд в составе председательствующего судьи Фирстова С.Н., при секретаре Киселевой О.В., с участием

государственного обвинителя – помощника Тейковского межрайонного прокурора Б.В.С..,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Консультант» К.С.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСФСР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, - п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

03.10.2019 в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходил возле <адрес>, где увидел ранее незнакомых ему С.Р.В. и О.К.С., стоявших у автомобиля марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, подошел к ним и предложил свою помощь О.К.С. в ремонте машины, но получил отказ.

После этого, ФИО1 прошел вдоль указанного автомобиля, в котором на переднем пассажирском сиденье лежала женская сумка, с находящимся в ней имуществом С.Р.В. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение указанной сумки с её содержимым, реализуя который ФИО1 03.10.2019 в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 12 минут, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, подошел к пассажирской передней двери указанного автомобиля, открыл её и похитил, взяв в руки, лежащую на переднем пассажирском сидении женскую сумку, стоимостью, с учетом б/у - 5000 рублей, с находящимися внутри: кошельком, стоимостью, с учетом б/у - 10000 рублей, денежными средствами в сумме 1800 рублей, принадлежащими С.Р.В., а также паспортом и водительским удостоверением на имя С.Р.В.

Поле чего ФИО1 закрыл дверь автомобиля и, держа похищенную сумку в руке, стал убегать с места совершения преступления, но был замечен С.Р.В., которая сообщила о хищении сумки О.К.С.

О.К.С., с целью пресечения действий ФИО1, догнал его и стал удерживать за одежду, а ФИО1 пытался вырваться и с целью удержания похищенной сумки, перебросил её через забор <адрес>, для того, чтобы впоследствии забрать. О.К.С. продолжал удерживать ФИО1, не давая возможности скрыться с места совершения преступления, и тогда ФИО1 понимая, что не может освободиться от удержания О.К.С., преследуя цели скрыться с похищенной сумкой с места преступления и подавить волю О.К.С., умышленно нанес ему два удара кулаком правой руки в область лба, от чего О.К.С. испытал физическую боль. В этот момент к О.К.С. и ФИО1 подбежали находящиеся неподалеку от них И.Д.Д., К.А.А. и Ш.Н.М., которые помогли оттащить от О.К.С. ФИО1 и удерживали его до приезда сотрудников полиции, в связи с чем преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению эксперта №156 от 22.10.2019 у О.К.С. имела место ссадина в области лба. Данное повреждение образовалось в результате однократного воздействия тупого твердого предмета и относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Возможность образования ссадины в результате воздействия кулаком не исключается.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, С.Р.В. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 16800 рублей, а О.К.С. ФИО1 своими преступными действиями причинил физическую боль и телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем, подсудимый ФИО1 сообщил суду, что обвинение ему понятно и он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, такое ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат К.С.В.. в судебном заседании поддержал заявленное ее подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие С.Р.В. и О.К.С. в своих письменных заявлениях, а также телефонограммах выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Б.В.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Удостоверившись, согласно ст. 314 УПК РФ, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд, учитывая размер наказания, не превышающий 10 лет лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, соглашается с ним и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 женат, имеет малолетнего ребенка (т.1 л.д.156, 193), по месту пребывания в <адрес> районе, не работает, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не состоял и не обращался (т.1 л.д.188, 190, 192), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.158-163, 168-169), вину в совершении преступления признал в полном объёме, материальный ущерб потерпевшей С.Р.В. не причинен, гражданские иски потерпевшими не заявлены.

По месту жительства (<адрес> район) участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, проживающее с женой и малолетним ребенком, на поведение которого от соседей поступали жалобы, малообщительное, скрытное, ведущее антиобщественный образ жизни, неопрятное, лживое, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению правонарушений, на профилактические беседы не реагирующее, ранее неоднократно судимое за умышленные преступления, официально не трудоустроенное (т.1 л.д. 165).

По месту регистрации (<адрес>) участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, как лицо, не проживающее по месту регистрации, ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, в состоянии опьянения склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, периодически злоупотребляющее алкоголем. В связях с антиобщественным элементом замечен не был, от жителей на его поведение поступали жалобы (т.1 л.д. 167).

Суд соглашается с приведенными характеризующими подсудимого сведениями, в том числе указанными в характеристиках участковых уполномоченных как отрицательные, оснований им не доверять, не имеется, поскольку они в целом, подтверждаются иными данными о личности ФИО1, имеющимися в материалах уголовного дела.

Оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 суд не усматривает, о чем свидетельствует его ясное понимание и адекватное поведение при расследовании уголовного дела и в суде.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с пунктами «г» и «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в последовательном, еще со стадии доследственной проверки, признании ФИО1 причастности к содеянному и даче им, при расследовании преступления, правдивых, изобличающих себя показаний, чистосердечное раскаяние в содеянном и принесение извинений за содеянное.

Полное признание вины ФИО1 суд учитывает, как основание для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание в совокупности: характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, мотивы, послужившие его совершению, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО1, в которое он себя сам привел, способствовало совершению им преступления, что, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во время совершения преступления подтвержден материалами уголовного дела и не оспаривался подсудимым в судебном заседании.

Проанализировав данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание и наличие отягчающего ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что тяжких последствий от преступления не наступило, суд, преследуя цели соразмерности содеянному назначаемого наказания, обеспечения социальной справедливости и исправления подсудимого (ст. 43 УК РФ), приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, реально, без штрафа и ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания и его размер сможет обеспечить цели наказания и будет достаточным для исправления подсудимого.

При учете фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, нежелания у подсудимого трудиться, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, судом не выявлено. Установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие судимости у ФИО1, не могут быть отнесены к таковым.

Наличие отягчающего ответственность обстоятельства, отрицательные характеристики, неоднократность привлечения подсудимого ранее за совершение административных правонарушений против общественного порядка и безопасности, злоупотребление им спиртными напитками, свидетельствуют о склонности ФИО1 к противоправному поведению и об отсутствии у него критического отношения к своему асоциальному поведению, и, потому, суд не считает возможным назначить наказание условно, согласно ст. 73 УК РФ.

При учете неоконченного преступления (покушение), рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УК РФ, суд считает назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, не назначая, с учетом отсутствия наступления тяжких последствий от преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и поведения подсудимого после совершения преступления максимально допустимый санкцией данной статьи срок основного наказания и не назначать дополнительные наказания.

В связи с совершением тяжкого преступления, как лицо ранее не отбывавшее лишение свободы, наказание ФИО1 должен отбывать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Как считает суд, с учетом личности виновного, условий его жизни и поведения, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Противопоказаний к содержанию ФИО1 в местах лишения свободы судом не установлено.

ФИО1 по данному делу содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с 03.10.2019 (задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ) по настоящее время - 26.12.2019. Данная мера пресечения в виде заключения под стражу судом не заменялась.

Время содержания ФИО1 в СИЗО, в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу со дня задержания и до дня вступления приговора в законную силу (включительно), подлежит зачету в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается согласно ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Процессуальные издержки в сумме 900 рублей, связанные с участием в судебном заседании адвоката Курейко С.В. по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, избранную на стадии предварительного следствия, оставить без изменения, с содержанием последнего в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Ивановской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26 декабря 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 03 октября 2019 (день задержания) по 26 декабря 2019 года (включительно) и до момента вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу приговора: женскую сумку, кошелек, денежные купюры в сумме 1800 рублей, паспорт и водительское удостоверение на имя С.Р.В. - оставить по принадлежности у потерпевшей С.Р.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в – в течение 10 суток со дня получения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу или представление прокурора, а также вправе приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, вправе отказаться от защитника и вправе ходатайствовать о назначении защитника судом.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во 2-й кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва), при этом пересмотр в кассационном порядке приговора влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Председательствующий подпись Фирстов С.Н.