СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-526/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-526/2020

Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) - Уголовное

Дело № 1-526/2020

55RS0005-01-2020-005012-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 ноября 2020 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи ФИО1, с участием государственного обвинителя Кокорина С.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Мамедовой Б.Р., представителя потерпевшего А., при секретаре Шарабариной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- 24.06.2019 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ (20.11.2019 снят с учета в связи с отбытием наказания);

- 29.10.2019 мировым судьей судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 100 рублей (штраф оплачен 11.11.2019);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 1581 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, совершил мелкое хищение чужого имущества. Так, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в отделе продажи алкогольной продукции, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил четыре бутылки коньяка <данные изъяты>, по 0,5 л., стоимостью 281 рубль 67 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 1 126 рублей 68 копеек, принадлежащие <данные изъяты>, положив в сумку, и минуя кассовую линию, не оплатив товар, вышел из магазина.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1 126 рублей 68 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме на основании поступившего от ФИО2 письменного ходатайства, подписанного защитником. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимому понятны последствия постановления приговора без проведения предварительного расследования и судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, в соответствии со ст.ст. 2269, 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в рассмотрении дела в таком порядке и возвращения уголовного дела прокурору, судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и изложенных в обвинительном постановлении, в том числе: заявлением представителя потерпевшего А., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о причиненном материальном ущербе, актом инвентаризации, товарными накладными, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной ФИО2, показаниями представителя потерпевшего А., свидетелей Г., Ю., а также самого ФИО2

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 1581 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО2 <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 176), <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д. 42), раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины; неудовлетворительное состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено, поэтому суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО2, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения иного вида наказания.

При определении размера наказания суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующими назначение наказания при рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания ФИО2 следует определить колонию общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств преступления, а также данных о личности осужденного, ранее привлекавшегося к ответственности за совершение аналогичных деяний, склонного к употреблению наркотических средств.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей. В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УПК РФ время содержания ФИО2 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за полтора дня.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Иск представителя потерпевшего А. о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в сумме 1 126 рублей 68 копеек обоснован, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 1581 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать его в <адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 1 126 рублей 68 копеек.

Вещественные доказательства: диск с записью – хранить в материалах дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора, только в части назначенного судом наказания.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО2 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вступил в законную силу 08.12.2020.