Апелляционное постановление № 10-6/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 10-6/2021

Дело № 10-6/2021

34MS0144-01-2020-003471-63


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 03 марта 2021 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко ...

при секретаре Климовой ....

с участием:

частного обвинителя (потерпевшей) ...

представителя частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1 ... представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

оправданного ФИО2 ...

защитника-адвоката Логиновой ...., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя частного обвинителя ... – ФИО1 .... на приговор мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области ФИО3 .... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым:

ФИО2 ..., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ..., зарегистрированный по адресу: г.Волгоград, ..., не судимый,

- оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в связи отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав выступления частного обвинителя (потерпевшей) ... ..., представителя частного обвинителя ФИО1 ...., полагавших оправдательный приговор подлежащим отмене, а также, оправданного ФИО2 ...., адвоката Логинову ... просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области ФИО3 ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ... оправдан по ч.1 ст. 128.1 УК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления.

ФИО2 ... обвинялся ... в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

В апелляционной жалобе представитель частного обвинителя .... – ФИО1 .... с состоявшимися судебным решением не согласен, считает его подлежащем отмене, так как в силу обусловленности судебного следствия в его основу мировой судья положила совершенно взаимоисключающие утверждения ФИО2 .... и свои голословные домыслы. По мнению представителя, выводы мирового судьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В том числе, несостоятельным является вывод суда относительно достоверности и последовательности показаний ФИО2 ...., их согласованности между собой и с другими доказательствами. Однако с какими именно и кем представленными доказательствами согласуются показания ФИО2 ...., а также доказательства каких именно фактов и обстоятельств мировой судья умалчивает по причине того, что таковых нет. В судебных заседаниях ФИО2 ... всякий раз по-разному излагал обстоятельства дела. Первоначально он утверждал, будто только один раз застал в своем доме свою жену, ... с другим мужчиной. При этом он, якобы, вышел из дома и, наблюдая из-за угла соседнего дома, дождался, когда мужчина и его жена выйдут из дома. После этого он зашел в дом, взял ранее забытые им документы и заменил замок на входной двери. В другом судебном заседании ФИО2 ... предоставил суду 3 аудио записи, выполненных в различные дни. Ни на одной из представленных аудиозаписей вообще не было никакой информации, кроме звуков от устанавливаемого им диктофона. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была прослушана представленная Ершовым .... аудиозапись. При этом, кроме лая собак и шума автодороги, ничего не было слышно. Кроме того, мировая судья не учла в качестве характеризующего материала погашенную судимость ФИО2 ... В связи с чем, ФИО1 ... просит отменить приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области по делу частного обвинения в отношении ФИО2 ... и передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя частного обвинителя ... .... – ФИО1 ... адвокат оправданного ФИО2 ... – Логинова .... отмечает, что апелляционная жалоба ФИО1 .... должна быть отклонена по тем основаниям, что в материалах уголовного дела не существует ни одного доказательства, которое бы подтверждало позицию представителя потерпевшей. Выводы суда основаны на доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено. Суд пришел к обоснованному выводу, что частным обвинителем ... не представлено доказательств как того, что распространенные Ершовым ... сведения являлись ложными, так и наличия прямого умысла виновного на распространение заведомо ложных сведений о ней. С учетом исследованных судом доказательств суд счел, что ФИО2 ... подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч.1 УК РФ, в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ. Считает, что оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.В связи с чем, просит оставить приговор мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу частного обвинения в отношении ФИО2 .... без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Частный обвинитель ... и ее представитель ФИО1 ... доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении и просили приговор мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое разбирательство в ином составе суда.

Оправданный ФИО2 ..., а также его защитник Логинова ... возражали против удовлетворения апелляционной жалобы представителя частного обвинителя ФИО1 ...., настаивали на оставлении оправдательного приговора от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав возражения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, не подлежащим изменению либо отмене.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно со ст. 389.15 УК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом первой инстанции по делу не допущено.

Приговором мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ... оправдан по частному обвинению в клевете, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 305 УПК РФ, в своем решении подробно изложил существо частного обвинения, обстоятельства уголовного дела, установленные судом, основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, а также мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.

Мировой судья, вынося оправдательный приговор, обоснованно руководствовался ст. ст. 14, 15, 88 и 297 УПК РФ, в соответствии с которыми обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, а каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Мировой судья, проанализировав в приговоре показания оправданного ФИО2 ... частного обвинителя (потерпевшей) ... ..., свидетелей, а также, аудио и видео доказательства по делу, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, а также мотивы, по которым он отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.

Каких-либо доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда об отсутствии в действиях ФИО2 .... состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Мировой судья, установив, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении Ворошиловского районного суда г.Волгограда при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ... к ФИО2 ... о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, ФИО2 ... публично заявил, что ДД.ММ.ГГГГ застал супругу ... дома с другим мужчиной, не получил достаточных доказательств наличия у ФИО2 ... умысла на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ... и подрывающих ее репутацию.

Согласно показаний подсудимого ФИО2 ... он не распространял заведомо ложные сведения, порочащие честь, достоинство, подрывающие репутацию ..., поскольку .... неоднократно приводила мужчин в дом, несмотря на его просьбы и уговоры расстаться, пожить врозь, не соглашалась и предъявляла взаимные претензии, а ДД.ММ.ГГГГ, когда он застал супругу дома с другим мужчиной, был свидетелем того, как тот выходил из дома, после чего удостоверившись в факте измены, выставил ее вещи за порог и поменял дверной замок. Указанный факт послужил причиной его развода с ...

Доказательств того, что в настоящем случае со стороны ФИО2 .... имели место действия, направленные на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство .... и подрывающих ее репутацию, стороной частного обвинения не представлено.

В этой связи суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что у ФИО2 ... отсутствовал умысел на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ... и подрывающих ее репутацию.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии достоверных и неоспоримых доказательств у частного обвинения, что в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона послужило основанием для оправдания ФИО2 ...

Тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку и установив фактические обстоятельства, мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 ... состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы частного обвинителя, выводы суда об отсутствии в действиях ФИО2 ... состава инкриминируемого им преступления основаны исключительно на доказательствах, непосредственно исследованных судом в судебном заседании, представленных сторонами в условиях состязательного процесса, подробное изложение которых отражено в приговоре.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случае, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

Согласно требованиям ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; характер и размер вреда, причиненного преступлением.

На основе анализа исследованных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о невиновности ФИО2 ... в инкриминированном преступлении, оценив все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - их достаточности для правильного разрешения дела. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 305 УПК РФ суд в приговоре указал существо предъявленного ФИО2 ... обвинения, обстоятельства уголовного дела, установленные судом, основания его оправдания и доказательства, их подтверждающие. Формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, не допущено.

В приговоре также отражены мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные частным обвинителем и мотивы принятого решения.

Проанализировав исследованные доказательства, мировой судья обоснованно признал, что частным обвинителем не представлено относимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для разрешения уголовного дела и неопровержимых доказательств, бесспорно подтверждающих виновность ФИО2 ... в предъявленном им обвинении.

Судом первой инстанции были проанализированы и оценены все представленные частным обвинителем доказательства и верно установлено, что они не содержат объективно подтвержденных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу, в том числе, об обстоятельствах, которые свидетельствовали бы о наличии у ФИО2 .... прямого умысла на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ... и подрывающих ее репутацию.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств, которые, по мнению частного обвинителя, в достаточной степени подтверждают виновность ФИО2 .... в совершении инкриминируемого преступления.

Однако с такими доводами представителя частного обвинителя согласиться нельзя.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 .... состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Доводы частного обвинителя о неверной оценке представленных доказательств, о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку всем приведенным в приговоре и исследованным судом в установленном порядке доказательствам суд дал надлежащую оценку, в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил и сопоставил их между собой. Судом первой инстанции правильно установлены на основе анализа представленных доказательств фактические обстоятельства происшедшего, выводы суда им соответствуют.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке доказательств частного обвинения и о необоснованности приведенных в приговоре выводов суда.

По существу доводы частного обвинения направлены на иную оценку доказательств, оцененных судом первой инстанции, что является недопустимым и не может служить основанием для отмены приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судебного решения, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не допущено. Сторонам была предоставлена возможность в реализации своих прав, как на предоставление доказательств, так и на участие в их исследовании. Суд, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, разрешил все заявленные сторонами ходатайства и мотивировал принятые по ним решения.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений прав на защиту оправданного и потерпевшей, а также нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы представителя частного обвинителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области ФИО3 ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя частного обвинителя (потерпевшей) ... – ФИО1 ... - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Оправданному разъясняется право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий судья ... Федоренко