Приговор № 1-11/2019 1-131/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело № 1-11/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Валуйки 7 февраля 2019 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Русанова К.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трегубовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Сниткиной Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Белгородской области Бабенковой С.В., представившей удостоверение №18 от 15 декабря 2002 года и ордер №001456 от 23 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого по приговорам Валуйского районного суда Белгородской области: 1) 21 ноября 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Белгородского областного суда от 22 ноября 2012 года) по ч.1 ст.322 УК РФ, ч.1 ст.322 УК РФ, ч.2 ст.188 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ (по всем преступлениям), на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ к 1 году 7 месяцам в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытию наказания 24 мая 2013 года); 2) 21 марта 2017 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ст.319 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию наказания 20 октября 2017 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

20 октября 2017 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания по приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 21 марта 2017 года, которым был осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ст.319 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 1 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 14 ноября 2017 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор до 20 октября 2020 года со следующими административными ограничениями: не выезжать за пределы муниципального образования, избранного в качестве места жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел; не покидать жилое (или иное) помещение, являющееся местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте согласно графику, установленному по месту трудоустройства; не посещать кафе, бары, рестораны, где осуществляется реализация спиртных напитков; два раза в месяц являться в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

15 ноября 2017 года ФИО1 встал на учет в ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району и в отношении него было заведено дело административного надзора. Местом его жительства был установлен адрес по месту регистрации: <адрес>.

В период с 6 февраля по 17 ноября 2018 года ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях и обязанностях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, неоднократно, умышленно не соблюдал установленные в отношении него судом административные ограничения.

Так, 6 февраля 2018 года в 23 часа 10 минут ФИО1 находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №2 Валуйского района и г.Валуйки Белгородской области от 12 февраля 2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

21 мая 2018 года ФИО1 без уважительных причин не явился на регистрацию в ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №4 Валуйского района и г.Валуйки Белгородской области от 6 июня 2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

17 ноября 2018 года в 22 часа 40 минут, в общественном месте, около магазина «Анкор» по <адрес>, т.е. вне жилого помещения, являющегося местом проживания, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением по делу об административном правонарушении от 18 ноября 2018 года был подвергнут административному наказанию. Данное административное правонарушение было сопряжено с нарушением административного ограничения, установленного ФИО1 судом.

В судебном заседании подсудимый пояснил о своем не согласии с предъявленным ему обвинением и отрицал свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии. С его слов, ему были разъяснены и понятны установленные судом ограничения. Он действительно не явился 21 мая 2018 года на регистрацию, но, по его утверждению, 6 февраля 2018 года он был дома во время проверки, находясь в состоянии алкогольного опьянения и поэтому не вышел к прибывшим сотрудникам полиции. 17 ноября 2018 года он выходил во двор дома после 22 часов к таксисту, который привез ему сигареты и водку, но при этом был трезв. Выявленное при медицинском освидетельствовании состояние опьянения объясняет тем, что после задержания сотрудниками полиции употребил полбутылки водки в автомобиле у полицейских. Ранее давал другие показания, не думая о последствиях.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого государственным обвинителем был оглашен протокол допроса ФИО1 от 7 декабря 2018 года, согласно которого он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и в присутствии адвоката Дроновой О.В. показал, что решением Валуйского районного суда Белгородской области был установлен административный надзор сроком до 20 октября 2020 года, с административными ограничениями в виде запрета: выезжать за пределы муниципального образования, избранного в качестве места жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел; покидать жилое (или иное) помещение, являющееся его избранным местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте, согласно графику, установленному по месту трудоустройства; посещать кафе, бары, рестораны, где осуществляется реализация спиртных напитков, а также обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району в отношении него было заведено дело административного надзора, с чем он был ознакомлен, расписавшись в предупреждении 15 ноября 2017 года. За время нахождения под административным надзором он неоднократно нарушал установленные ему ограничения и привлекался к административной ответственности. 17 ноября 2018 года в 22 часа 40 минут отсутствовал по месту жительства и находился вблизи магазина «Анкор» по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол. Ему было известно, что за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, сопряженных с нарушением ограничений, которые были установлены ему судом, он может быть привлечен к уголовной ответственности. Инспектор по надзору ФИО5 и УУП ФИО6 предупреждали его о таких последствиях. Обо всех ограничениях и обязанностях в связи с административным надзором он был также уведомлен (л.д.29-32).

После оглашения указанного документа подсудимый пояснил, что протокол допроса, как и другие документы по делу, он подписывал не читая, будучи в состоянии алкогольного опьянения, изложенные в протоколе сведения, по его утверждению, не соответствуют действительности. Изменение показаний в судебном заседании суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты с целью избежать наказание за содеянное, а оглашенные показания суд находит убедительными и соответствующими действительности, учитывая, что ФИО1 перед проведением следственного действия был ознакомлен с содержанием ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, требования закона в этой части выполнены полностью. При проведении допроса присутствовал назначенный дознавателем в порядке ст.51 УПК РФ адвокат. Кроме этого, ранее подсудимый уже привлекался к уголовной и административной ответственности за аналогичные противоправные деяния, в связи с чем ему были известны его права и обязанности. Жалобы со стороны ФИО1 на действия дознавателя и других сотрудников полиции в установленном законом порядке не поступали. Суд считает, что представленное государственным обвинителем вышеуказанное доказательство, в соответствии со ст.88 УПК РФ, является допустимым.

Кроме признательных показаний дознавателю вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления была установлена: показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, а также письменными доказательствами.

Инспектор по надзору ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району ФИО5 в ходе предварительного расследования поясняла, что в соответствии с ее должностными обязанностями она осуществляет контроль за соблюдением поднадзорными лицами установленных судами ограничений. В отношении ранее судимого ФИО1 по решению Валуйского районного суда Белгородской области был установлен административный надзор сроком до 20 октября 2020 года, с административными ограничениями: не выезжать за пределы муниципального образования, избранного в качестве места жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел; не покидать жилое (или иное) помещение, являющееся его избранным местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте, согласно графику, установленному по месту трудоустройства; не посещать кафе, бары, рестораны, где осуществляется реализация спиртных напитков; два раза в месяц являться в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 15 ноября 2017 года в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора. В этот же день последний стал на учет, был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Несмотря на это, а также проводимую ею профилактическую работу, во время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение административного ограничения, наложенного в отношении него судом, в подтверждение чему имеются соответствующие документы, которые были приобщены к уголовному делу (л.д.35-37).

Сотрудники полиции ФИО7 и ФИО8 подтвердили, что 17 ноября 2018 года в ходе проведения мероприятий по проверке соблюдения ограничений лицами, которым судом установлен административный надзор, обнаружили подсудимого после 22 часов около магазина «Анкор» по <адрес>. При этом у ФИО1 была шаткая походка, запах алкоголя изо рта. Медицинское освидетельствование подтвердило наличие у него алкогольного опьянения.

Показания свидетелей суд признает достоверными, так как они объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей установлено не было. Пояснения адвоката Бабенковой С.В. относительно осуждения ранее ФИО1 за совершение преступления в отношении ФИО7 и наличия обязательств материального характера у подсудимого перед последним по решению суда не опровергают объективность и правильность показаний ФИО7, поскольку они согласуются с другими материалами дела. Препятствий и ограничений для обнаружения сотрудником полиции в подобных ситуациях противоправных деяний и принятия мер для привлечения виновных лиц действующее законодательство не содержит.

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 1 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 14 ноября 2017 года, ФИО1 был установлен административный надзор на срок для погашения судимости (3 года) с административными ограничениями, в том числе не пребывать вне жилого помещения, являющимся местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут (л.д.5-7).

15 ноября 2017 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в связи с установлением ему административных ограничений и заведением дела административного надзора (л.д.8).

В указанный день ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д.12).

Местом жительства ФИО1 был определен адрес его регистрации: <адрес> (л.д.13).

Согласно графика ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району два раза в месяц, а именно, первый и третий понедельник каждого месяца (л.д.10).

6 февраля 2018 года заместителем командира взвода ОР ППСП ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району ФИО7 был выявлен факт нарушения административного надзора, который нашел свое отражение в акте посещения поднадзорного лица по месту жительства, из которого следует, что ФИО1 6 февраля 2018 года с 23 часов 10 минут до 23 часов 20 минут отсутствовал по месту своего проживания (л.д.75).

12 февраля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Валуйского района и г.Валуйки Белгородской области ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей (л.д.97). Из содержания данного судебного акта следует, что в суде ФИО1 признал свою вину в совершении административного правонарушения, в содеянном раскаялся, пояснив, что 6 февраля 2018 года действительно отсутствовал по месту жительства после 23 часов, так как находился в указанное время в соседнем дворе, не подумав об ограничении.

6 июня 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 Валуйского района и г.Валуйки Белгородской области ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток (л.д.98).

17 ноября 2018 года полицейским ОР ППСП ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району ФИО10 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ (л.д.78), по факту нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в 22 часа 40 минут в общественном месте вблизи магазина «Анкор» на <адрес>. В данном протоколе ФИО1 собственноручно указал о своем согласии с документом и, как и при освидетельствовании, сообщил, что до задержания употреблял пиво. Свою вину в совершении правонарушения не отрицал (л.д.79).

Согласно акта медицинского освидетельствования № 565 от 17 ноября 2018 года у ФИО1 было установлено состояние опьянения. При этом подсудимый имел смазанную речь, пошатывание при ходьбе, был неустойчив в позе Ромберга, не точно выполнял координационные пробы (л.д.72).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 4192 от 18 ноября 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 600 рублей (л.д.80). Подсудимый в судебном заседании не отрицал, что ему было известно о назначенном наказании. Данное постановление, как и вышеуказанные постановления мировых судей, им оспорено не было.

29 ноября 2018 года в ОМВД по г.Валуйки и Валуйскому району зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, в связи с выявлением фактов неоднократного несоблюдения ФИО1 установленных судом административных ограничений (л.д. 3-4).

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми, а также относимыми. Процессуальные действия по делу проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Нарушений при их проведении не установлено.

Представленные стороной обвинения доказательства, а также признательные пояснения подсудимого в ходе предварительного расследования, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия, с прямым умыслом, так как понимал, что неоднократно не соблюдает административное ограничение, установленное ему судом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно заключения судебно–психиатрической комиссии экспертов №1875 от 12 декабря 2018 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не позволяющим ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдает настоящее время и не страдал ими на период времени относящийся к инкриминируемого ему деянию. У него были выявлены признаки <данные изъяты> ФИО1 мог на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. По своему психическому состоянию настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО1 по своему психическому состоянию не несет опасности для себя, других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, и в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.20-23).

В судебном заседании подсудимый всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу. Проявил логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе.

При таких данных суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает наличие у него хронических заболеваний (состояние здоровья).

До совершения преступления по месту жительства жалоб в МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» на ФИО1 не поступало, однако последний имеет неснятые и непогашенные судимости, неоднократно (более 20 раз в 2018 году) привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врачей: <данные изъяты>

Поведение осужденного после освобождения из мест лишения свободы после предыдущего осуждения свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к правовым и социальным нормам, нежелании становиться на путь исправления и высокой степени антиобщественной направленности его поведения, в связи с чем суд приходит к выводу, что личность ФИО1 представляет собой существенную общественную опасность.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст.6, 43 УК РФ, с учётом личности подсудимого и характера содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

При установленных обстоятельствах суд считает, что данный вид наказания в полной мере будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом также установлено не было.

Необходимые и достаточные основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, отсутствуют.

Вид учреждения для отбывания наказания суд определяет на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость за умышленные тяжкие преступления по приговору суда от 21 ноября 2011 года, по которому отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление.

Суд принимает во внимание указание в вышеупомянутом заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов о том, что ФИО1 необходимо проведение курса лечения и реабилитации от наркомании, которые ему не противопоказаны, вместе с тем основания для назначения наказания с применением ст.72.1 УК РФ отсутствуют, поскольку принято решение о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, его склонности к совершению, в том числе аналогичных противоправных деяний, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу подсудимому следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании ч.2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с 7 февраля 2019 года.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов при проведении предварительного расследования и в суде, в размере 5250 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)