Приговор № 1-30/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-30/2018

Уголовное дело № 1-30/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года с.Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего и.о. судьи Беляевского районного суда Асфандиярова М.Р. при секретаре Лотоцкой Т.В. с участием:

государственного обвинителя Киясова А.А.,

защитника Ермолаева С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, путем отгибания металлического гвоздя и снятия оконной рамы со стеклами, через оконный проем проник в <адрес>, расположенный по <адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №1, где с помощью заранее приисканной и принесенной с собой углошлифовальной машины <данные изъяты> демонтировал, а именно разрезал закрепленные на стенах в помещениях дома металлические трубы единой системы отопления, общей длиной 90 метров 10 сантиметров, диаметров 73 миллиметра, толщиной стенки 5,5 миллиметра, стоимостью <данные изъяты> 1 метр трубы, на сумму <данные изъяты>, которые пытался тайно похитить, тем самым причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, однако, не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, труб в одном из помещений указанного дома, его действия были обнаружены жительницей <адрес> ФИО7, в связи с чем он с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением и признал вину в полном объеме, поддержал вместе с защитником Ермолаевым С.А. ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения дела в особом порядке, в частности, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит: явку с повинной, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в суде и на следствии, статус ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд также учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, им совершено неоконченное умышленное преступление, удовлетворительную и положительную характеристики ФИО1 по месту жительства.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа, с учетом ст.62 ч.5 и ч.1 УК РФ.

Суд находит совокупность перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, имеются правовые основания для применения ФИО1 при назначении наказания ст.64 УК РФ о назначении ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд находит правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, на одну категорию.

Суд, приходит к убеждению, что оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, положений ст.76.2 УК РФ, не имеется.

Рассматривая ходатайство подсудимого и защиты о применении рассрочки уплаты штрафа, суд в соответствии со ст.46 ч.3 УК РФ, учитывая размер назначаемого наказания и размер ежемесячных доходов подсудимого, его материальное положение, находит его подлежащим удовлетворению, предоставив подсудимому рассрочку на уплату штрафа на срок 8 месяцев с уплатой равными частями ежемесячно в размере не менее 2 000 рублей.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу необходимо оставить по принадлежности у потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства с применением ст.64 УК РФ в размере 16000 рублей.

Рассрочить ФИО1 уплату назначенного штрафа на 8 месяцев с уплатой ежемесячно не менее 2 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: углошлифовальную машинку марки «Зубр» модели «ЗУШМ – 125-950 z01», 10 фрагментов труб системы отопления оставить у владельцев ФИО9, Потерпевший №1АП. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе воспользоваться услугами избранного ими защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Заявление об этом может быть им подано в срок 10 дней со дня получения копии приговора или в срок для принесения возражений.

Председательствующий М.Р. Асфандияров