Приговор № 1-895/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-895/2018

Дело № 1-895-2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ЧИТА 18 СЕНТЯБРЯ 2018 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Тихоновой К.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Минжуровой Е.Б. защитника Канина П.В., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № 214517 от 30.07.2018 г. и удостоверение № 253,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>. <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, 1 мкр., <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – производное N-метилэфедрона в значительном размере для личного употребления, осознавая общественную опасность своих преступных действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, и желая их наступления, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, 1 мкр., <адрес> посредством сети интернет при помощи своего сотового телефона посредством сети интернет «SCbar-shoр» осуществил заказ наркотического средства - производное N-метилэфедрона в значительном размере, получив оповещение об оплате посредством киви-кошелька.

С целью осуществления задуманного, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - производное N-метилэфедрона без цели сбыта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 35 минут, посредством своего сотового телефона перевел на указанный ему номер киви-кошелька <данные изъяты>. После чего, получив сообщение о месте нахождения наркотического средства ФИО1 направился на маршрутном такси по указанному в сообщении адресу: <адрес>, где пытался незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство – производное наркотического средства производное N-метилэфедрона массой <данные изъяты> гр., однако свои действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства производное N-метилэфедрона массой <данные изъяты> гр.не довел до конца, так как возле <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Забайкальскому краю, и в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия был изъят один полимерный сверток с наркотическим средством производное наркотического средства N-метилэфедрона массой <данные изъяты> которое ФИО1 приобрел у неизвестного лица.

Наркотическое средство - N-метилэфедрона и его производные внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ» утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества для целей ст.228, 228-1 и 229 и 229-1 УК РФ, наркотическое средство 1 фенил-2- (1-пирролидинил)- производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,452 гр. относятся к значительному размеру.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Терлецким добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Канин П.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Минжурова Е.Б. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УПК РФ.

Исследованием данных о личности ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д.124), на учетах в краевом психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д.133-134), ранее не судим (л.д.125-126), положительно характеризуется по месту жительства и работы ( л.д.127-132), трудоустроен.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому применить правила ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление, не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам и потому размер наказания не может превышать трех четвертей максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, тяжести совершенного преступления, характера содеянного, данных о личности подсудимого, суд, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, наличие заработка, приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание его материальное положение, возможность получения дохода, суд в соответствии со ст. 46 УК РФ считает необходимым предоставить рассрочку выплаты назначенного штрафа сроком на 3 (три) месяца.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым наркотическое средство – пакет из прозрачного бесцветного материала с веществом массой <данные изъяты> содержащий в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфидрона, опечатан печатью №, переданный по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных ОП «Северный» УМВД России по г.Чите – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в свершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 3 (три) месяца равными частями по <данные изъяты>, каждый месяц.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – не избирать.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП Северный УМВД России по <адрес>: пакет из прозрачного бесцветного материала с веществом массой <данные изъяты> содержащий в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфидрона, опечатан печатью №, переданный по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Независимо от обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Янченко