СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3344/2019 2-3344/2019~М-1576/2019 М-1576/2019 от 25 мая 2019 г. по делу № 2-3344/2019

Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные

Дело № 2-3344/2019

86RS0004-01-2019-002600-73

решение изготовлено 26.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Малых И.А., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании расходов в связи с ученичеством,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов в связи с ученичеством. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №. Согласно договору ответчик принят на работу в качестве монтера пути. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ученический договор № на обучение по профессии монтер пути 2-3 разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик прошел обучение, получил свидетельства №, 5171 о прохождении профессионального обучения по профессии монтер пути. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к работе в Нижневартовской дистанции пути. Размер расходов, связанных с обучением составил в размере 78884,10 рублей, в том числе: расходы на обучение в размере 20 858,01 рублей, стипендия в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания. Направленное в его адрес извещение вернулось по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Изучив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО2 принят на работу по должности (профессии) монтер пути 2 разряда в укрупненную бригаду № (1 группа) Эксплуатационный участок № разъезд Чумпас-станции Нижневартовск-1.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору), из пункта 1.1 которого следует, что настоящий Договор регулирует отношения между работодателем и работником, связанные с профессиональным обучением по программам профессиональной подготовки по профессии монтер пути 2-3 разряда на базе Тюменского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций Свердловской железной дороги – Филиала ОАО «РЖД» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не оспаривается, что ФИО2 прошел обучение, получил свидетельство о квалификации №,5171, прибыл по окончании обучения в Нижневартовскую дистанцию пути, приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/л был уволен по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Из пункта 3.1.7 ученического Договора следует, что работник обязуется: проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее 1 года.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ ученического договора в случае расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № до истечения сроков, указанных в пункте 1.1 и подпункте 3.1.7 настоящего Договора, по инициативе работника, либо по инициативе Работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3,5,8,11 части первой статьи 81, пунктом 4 части первой статьи 83 Трудового кодекса РФ, Работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные Работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Размер расходов на обучение ФИО2 для работодателя составил <данные изъяты> рублей, что следует из представленных платежных документов.

Фактически неотработанному времени сумма расходов составила в размере <данные изъяты> рублей, что следует из представленного расчета исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о порядке возврата долга по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из пункта 1.1 которого следует, что работник обязуется возместить часть затрат на профессиональное обучение, понесенные работодателем в соответствии с ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей, в течение трех месяцев со дня расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № – до ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения указанной суммы на расчетный счет Работодателя.

Не оспаривается истцом, что сумма задолженности ответчиком частично погашена. На момент рассмотрения спора составляет в заявленном размере, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет судом проверен, он является математически верным, со стороны ответчика в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Таким образом, учитывая, что истец не отработал предусмотренного ученическим договором срока после прохождения обучения, уволен по собственному желанию, то есть не по уважительной причине, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» суммы расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд также взыскивает с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании расходов в связи с ученичеством – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» сумму расходов в связи с обучением в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде в суд <адрес>-Югры через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева