Приговор № 1-764/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-764/2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Федичевой Н.Ю.,

при секретаре Карповой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Бычихина Д.Н.,

защитника – адвоката Можеева Ю.В.

(удостоверение № 236 и ордер № 2907/20 от 29.07.2020),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 27 ноября 2018 года Прионежским районным судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов; снятого 6 мая 2019 года с учета УИИ в связи с отбытием наказания (на момент совершения преступления судимость непогашена),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1 в период до 10 часов 10 минут 15 апреля 2020 года, имея умысел на незаконное хранение психотропного вещества в крупном размере без цели сбыта для личного употребления, приискал на территории г. Петрозаводска Республики Карелия и незаконно хранил вещество общей массой 1,04 г, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, когда на территории станции Петрозаводск – <адрес> был задержан сотрудниками Петрозаводского линейного отдела МВД России на транспорте по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.9, ч. 1 ст.6.8 КоАП РФ, после чего был доставлен в служебное помещение Петрозаводского линейного отдела МВД России на транспорте, расположенное по адресу: <адрес>, где в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 10 минут 15 апреля 2020 года в ходе его личного досмотра сотрудниками было обнаружено в левом кармане джинс, надетых на нем, и изъято указанное психотропное вещество.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Защитник Можеев Ю.В. поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель Бычихин Д.Н. выразил согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание категорию преступления, учитывая, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

ФИО1 под наблюдением у психиатра и нарколога не находится.

<данные изъяты>.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертной комиссии, в ходе судебного разбирательства уголовного дела сомнений в психическом состоянии ФИО1 также не возникло.

С учетом изложенного суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории тяжких.

ФИО1 на момент совершения преступления судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

ФИО1 в совершеннолетнем возрасте судим за совершение преступления средней тяжести к обязательным работам, которые отбываются реально. Указанная судимость, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ погашается по истечении одного года после отбытия наказания. Таким образом, судимость по приговору от 27 ноября 2018 года была погашена 5 мая 2020 года. Согласно разъяснениям, данным в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», наличие судимости, снятой или погашенной после совершения нового преступления в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, образует рецидив преступлений, поскольку наличие рецидива преступлений устанавливается на момент совершения преступления. Так как ФИО1 совершено преступление 15 апреля 2020 года, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, в форме простого рецидива.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, данные объяснения судом признаются в качестве явки с повинной.

При отягчающем наказание обстоятельстве оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории данного преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и правилами ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя каких-либо оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее обстоятельство, суд все же считает возможным достижение целей наказания без изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст. 73 УК РФ, не находя достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, принимая во внимание выделение из данного уголовного дела в отдельное производство материалов по факту незаконного сбыта ФИО1 психотропного вещества.

Суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет. Обязать осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Н.Ю. Федичева