Приговор № 1-78/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-78/2017

Уг. дело № 1-78/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Избербаш 06 сентября 2017 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Муртазалиева М.М.

при секретаре Мамаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Избербаш Бакаева Ш.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Наврузбекова М.А., представившего ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого Советским районным судом <адрес> по ч.2 ст.208, ч.2 ст. 222 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, гр-на РФ, имеющего паспорт серии <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 и ч.1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил взрывное устройство и боеприпасы при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее судим приговором Советского районного суда г.Махачкала 26.04.2012г. по ч.2 ст. ст.208 и ч.2 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев и освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, и, несмотря на то, что судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, а именно: незаконно хранил при себе гранату «<данные изъяты>» со взрывателем «<данные изъяты>» в совокупности являющиеся окончательно снаряженным взрывным устройством, до их обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД РФ по г. Избербаш в ходе проведения личного досмотра в 15 часов 25 минут в отделе ОМВД РФ по г. Избербаш.

Таким образом, ФИО1 незаконно хранил взрывное устройство, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Он же, ФИО1, незаконно хранил при себе 27 патронов калибра 5,45 мм., являющиеся боеприпасами, до их обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД РФ по г. Избербаш в ходе проведения личного досмотра в 15 часов 25 минут в отделе ОМВД РФ по г. Избербаш.

Таким образом, ФИО1 незаконно хранил боеприпасы, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Избербашский городской суд Республики Дагестан для рассмотрения по существу ДД.ММ.ГГГГ.

После поступления дела в суд от обвиняемого ФИО1 и адвоката Наврузбекова М.А. поступило ходатайство о назначении предварительного слушания по делу в связи с наличием ходатайства об исключении доказательств.

Дело было назначено к рассмотрению в предварительном слушании, в ходе которого обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с обвинением, предъявленным ему. В связи с чем, дело было назначено к рассмотрению в особом порядке.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Наврузбекова М.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 222.1 и ч.1 ст. 222 УК РФ, признал полностью свою вину в совершении инкриминированных ему органом расследования преступлений, а именно, в незаконном приобретении и хранении взрывного устройства-гранаты «Ф-1» со взрывателем «УЗРГМ-2» и боеприпасов – при тех обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном акте, и обратился к суду с письменным ходатайством о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство заявлено им после проведения консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Наврузбеков М.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бакаев Ш.А. согласился с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражал в его удовлетворении.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 и ч.1 ст.222 УК РФ, т.е. в незаконном приобретении и хранении взрывного устройства-гранаты «<данные изъяты>» со взрывателем «<данные изъяты>» и боеприпасов-патронов, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился сам подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и изложенными в обвинительном акте, в части.

Органом дознания ФИО1 были вменены незаконное приобретение взрывного устройства-гранаты «Ф-1» со взрывателем «УЗРГМ-2» и боеприпасов-патронов, у неустановленных лиц, в неустановленном месте и в неустановленное время.

Однако, суд считает, что такая формулировка обвинения не конкретизирована, что лишает возможности обвиняемого (подсудимого) приводить доводы в свою защиту, и противоречит 73 и 171 УПК РФ.

Так, согласно п.1 ч.1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В силу п.4 ч.2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса.

Таким образом, не конкретизированные формулировки типа «в неустановленное время, у неустановленного лица, в неустановленном месте» не могут быть положены в основу обвинения лица в совершении преступления. Поэтому, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 незаконное приобретение им взрывного устройства и боеприпасов, признав его виновным в незаконном хранении взрывного устройства и боеприпасов.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 по ч.1 ст.222.1 и ч.1 ст.222 УК РФ без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу и назначить ему наказание по этим статьям в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222.1 и ч.1 ст.222 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 вину признал полностью и раскаялся, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства посредственно. Эти обстоятельства суд учитывает, как смягчающие при назначении наказания.

Однако, в виду того, что преступления, связанные с незаконным оборотом оружия имеют повышенную опасность для общества, так как направлены против жизни и здоровья людей, а также наличие непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без применения штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1 и ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ч.1 ст. 222.1 УК РФ- сроком на 1 (один) год 8 (восемь месяцев) со штрафом 10 000 (десять тысяча) руб., по ч.1 ст. 222 УК РФ- сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев со штрафом 10000 (десять тысяча) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гранату <данные изъяты> со взрывателем <данные изъяты> патронов калибра 5,45 мм., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Избербаш, по вступлении приговора в законную силу, сдать в ОМТ ХОЗО МВД России по РД для уничтожения, а 2 марлевых тампона со смывами с ладоней рук, срез подкладки кармана брюк и контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Избербаш, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий – судья М.М. Муртазалиев

Приговор составлен и отпечатан

в совещательной комнате.