Приговор № 1-81/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-81/2020

№ 1-81/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 27 мая 2020 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Е.Е. Шишкиной,

при секретаре Яковлевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Озерск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Левина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <>:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, трудоустроенного <> холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 декабря 2019 года около 12 часов 00 минут к ФИО2 обратилось лицо из числа жителей г. Озерска Челябинской области, из материалов уголовного дела в отношении которого выделено настоящее уголовное дело, с просьбой оказать содействие в незаконном приобретении наркотического средства на денежные средства последнего, на что ФИО2 согласился.

Около 14 часов 10 минут 18 декабря 2019 года указанное выше лицо из числа жителей г. Озерска Челябинской области, управляя автомобилем «Audi» государственный регистрационный знак №, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, подъехал к <адрес>, где к нему в машину сел ФИО2, после чего по просьбе последнего проехал к зданию магазина «Монетка», расположенному по адресу: Челябинская область, г. Озерск, <...>.

Затем ФИО2, около 14 часов 17 минут 18 декабря 2019 года, реализуя свою часть преступных действий, направленных на оказание содействия лицу из числа жителей г. Озерска Челябинской области в незаконном приобретении наркотического средства, действуя в интересах последнего, прошел в вышеуказанный магазин «Монетка», воспользовавшись установленным там платежным терминалом «Qiwi», пополнил свой электронный кошелек «Qiwi» № переданными ему указанным выше лицом денежными средствами в сумме 4000 рублей. Затем в продолжение своего преступного умысла, направленного на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, через установленное приложение «Qiwi» на телефоне «iPhone», принадлежащем лицу из числа жителей г. Озерска Челябинской области, из материалов уголовного дела в отношении которого выделено настоящее уголовное дело, используя свой «Qiwi» кошелек №, и посредством информационно-коммуникационный сети «Интернет» и сайта «Hydra2web.com», осуществил заказ наркотического средства, обозначенного в каталоге как «Скорость Альфа А-PVP (Белый кристалл)», массой 2 грамма, произвел его оплату посредством платежного сервиса «Qiwi» и получил географические координаты места закладки.

Далее, ФИО2, продолжая оказывать лицу из числа жителей г. Озерска Челябинской области содействие в незаконном приобретении наркотического средства, совместно с ним на указанном выше автомобиле, проехал по полученным на сайте «Hydra2web.com» GPS-координатам места закладки: «55.64619519198733N 60.662945171934325E, в лесной массив в районе озера Акакуль, расположенного на территории Озерского городского округа Челябинской области, где, около 15 часов 00 минут 18 декабря 2019 года, отыскал и передал покупателю закладку с веществом, которое согласно заключению эксперта № 210 от 30 декабря 2019 года, содержит производное N-метилэфидрон – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), отнесенное к наркотическим средствам, массой 1,96 грамм, что является крупным размером, которое указанное лицо с целью его личного потребления, без цели последующего сбыта, незаконно хранил при себе до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в период времени с 16 часов 23 минут до 16 часов 45 минут 18.12.2019 у <адрес>.

N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам на основании "Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)", утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, отнесен к наркотическим средствам, а его масса – 1,96 грамма, на основании постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" и примечания 2 и 3 к ст. 228 УК РФ, является крупным размером.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель в судебном заседании дал свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, путем предоставления информации и орудия совершения преступления.

Согласно п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

По смыслу закона, поскольку суд не является органом обвинения, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным при окончательной квалификации действий виновного.

В прениях сторон государственный обвинитель просил суд исключить из объема, предъявленного ФИО2 обвинения «хранение» без цели сбыта наркотического средства.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и полагает необходимым исключить из объема, предъявленного ФИО2 обвинения, указание на «хранение» им без цели сбыта наркотического средства.

Учитывая, что ухудшение положения подсудимого не допустимо, для изменения обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, путем предоставления информации и орудия совершения преступления.

Обвинение в этой части, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет, не судим, трудоустроен, по месту регистрации не проживает более года, периодически приходит проверять жилье, так как в квартире никто не живет (т.1 л.д.113), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.111).

Признание ФИО2 своей виновности, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое отнесено законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ими новых преступлений и исправление подсудимого возможны только при назначении наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, более мягкий вид наказания, не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливыми.

В то же время учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно достичь путем применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и установления ему определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

В то же время, исходя из фактических обстоятельств преступления, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, степени его повышенной общественной опасности, личности подсудимого, суд считает необходимым в целях более действенного исправительного воздействия на осужденного назначить ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа. При определении размера штрафа суд также учитывает имущественное положение виновного, его состояние здоровья и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

При этом суд не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО2 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО2 с предъявленным обвинением, то при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, степени его повышенной общественной опасности, суд считает невозможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного ФИО2 тяжкого преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление; а также о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Применить ст. 73 УК РФ, в силу которой назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; периодически, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган по графику, установленному этим органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий – Е.Е. Шишкина