Приговор № 1-574/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-574/2024

Дело № 1- 574/24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Сапрыкина Е.А., при секретаре Орёл Е.А.;

с участием:

государственного обвинителя Абмаева Н.А.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Ярошевской А.А.,

14 июня 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1,, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ;

установил:

ФИО1 в г. Волжском совершила кражу, то есть, тайное хищение имущества П, с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2024 года, примерно в 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, реализуя из корыстных побуждений умысел на хищение чужого имущества, тайно похитила из кошелька, находящегося в правом кармане меховой жилетки, висящей на настенной вешалке, деньги в сумме 19000 рублей, принадлежащие П. С места совершения преступления ФИО1 скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив П значительный материальный ущерб.

Подсудимая виновной себя признала, в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с адвокатом; она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником; а также, убедившись, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Совершенное ФИО1 преступление, относится к категории средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении подсудимой наказания, судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенного ею преступления; личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: явка с повинной в совершении преступления, активное способствование расследованию преступлению, о чем свидетельствуют неизменные признательные показания ФИО1 на протяжении предварительного следствия, а также, признание ею вины в судебном заседании и преклонный возраст ее матери, с которой она совместно проживает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в ее действиях рецидива преступлений, поскольку, ранее она была судима к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений в совершеннолетнем возрасте.

Отягчающим наказание обстоятельством, является также совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что перед совершением преступления употребляла алкоголь и, если бы была трезва, то не совершила бы кражу.

Поскольку, дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание также данные о личности подсудимой.

ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, по которому характеризуется не удовлетворительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит, действующих административных взысканий не имеет; работает.

Для обеспечения достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также для восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, и с учетом рецидива преступлений. При этом, исходя из обстоятельств дела, дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. По убеждению суда, назначение такого наказания подсудимой является оправданным, соответствующим принципам восстановительного правосудия, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания правил статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает. С учетом конкретных обстоятельств, совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, поскольку, подсудимой через непродолжительное время после условно - досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, было совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение ее от наказания по приговору Калачевского районного суда Волгоградской области от 21 марта 2022 года.

Кроме того, поскольку, наказание в виде штрафа по приговору Калачевского районного суда Волгоградской области ФИО1 не исполнено, но приговор был обращен к исполнению и находится на исполнении в Калачевском отделе ФССП по <адрес> с "."..г., окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров.

Наказание при наличии рецидива осужденной следует отбывать в колонии общего режима.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 от наказания по приговору Калачевского районного суда Волгоградской области от 21 марта 2022 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Калачевского районного суда Волгоградской области от 21 марта 2022 года, а также, полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа по приговору Калачевского районного суда Волгоградской области от 29 марта 2018 года, и окончательно, по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 8000 рублей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 05 апреля 2024 года и до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- справку по операции, отрезок липкой ленты со следами рук– хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Poco Mз» - оставить по принадлежности потерпевшей П.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <...>

Приговор может быть обжалован, а прокурором подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток.

Осужденная вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись