Приговор № 1-2/8/2022 от 17 февраля 2022 г. по делу № 1-2/8/2022

Дело № 1-2/8/2022 (12201330054000001)

УИД № 43RS0022-02-2022-000023-66


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2022 года пгт. Опарино

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:председательствующего судьи Гмызиной Е. В.,

при секретаре Новиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Толмачева В. Л.,

защитника Трубникова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, образование среднее общее, холостого,

иждивенцев не имеющего, не военнообязанного,

официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 26.03.2015 Мурашинским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения в ИК особого режима;

2) 25.04.2017 Мурашинским районным судом Кировской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК особого режима. 05.02.2021 освобожден по отбытию наказания. Судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

3 января 2022 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>. Находясь в большой комнате квартиры Потерпевший №1, у ФИО1 возник умысел на открытое хищение <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, который лежал на тумбочке, стоящей справа от входа в комнату. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные время и месте, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями наблюдает Потерпевший №1, которая понимает противоправный характер его действий, подсудимый открыто похитил кошелек с находящимися внутри денежными средствами в сумме 600 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 После чего, игнорируя требования Потерпевший №1 о возврате кошелька, с находящимися внутри денежными средствами, направился к выходу с похищенным имуществом и покинул квартиру Потерпевший №1, скрывшись с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного следствия, поддержал, указав, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была извещена своевременно и надлежащим образом. В имеющемся в материалах дела письменном заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без судебного следствия.

Учитывая то, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. ФИО1 совершил хищение имущества, принадлежащего потерпевшей в присутствии Потерпевший №1, при этом сознавал, что она наблюдает за его действиями, понимает их противоправный характер, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желал их наступления.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, сумму похищенного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных и признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, сообщение информации, имеющей значение для дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд учитывает отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений, который на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, так подсудимый совершил умышленное преступление, имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд полагает, что преступление совершено подсудимым под влиянием опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, которое сняло внутренний контроль и способствовало совершению преступления, что подтвердил подсудимый и в судебном заседании. Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (т. 1 л.д. № совершил преступление средней тяжести, в быту и со стороны ОП «Опаринское» характеризуется отрицательно, периодически употребляет спиртные напитки, не имеет постоянного места работы, имеет временные заработки, не привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (т.1 л. д. №), под наблюдением психиатра, психиатра-нарколога в КОГБУЗ «Опаринская ЦРБ» не находился (т.1 л.д. №), по последнему месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (т.1 л.д. №

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, так преступление совершено против чужой собственности, открытым способом, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для признания содеянного малозначительным, не имеется.

С учетом того, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжких преступлений против чужой собственности, вновь совершил умышленное преступление, направленное на хищение чужого имущества после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что ФИО1 не встал на путь исправления, исходя из личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств совершенного им преступления, того обстоятельства, что цели предыдущего наказания не были достигнуты, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, но с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку только данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, что не будет достигнуто при назначении подсудимому более мягкого вида наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ считает возможным назначить наказание менее одной третьей части наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

Также, с учетом положений ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется, его исправление не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено при рецидиве, и подсудимый ранее отбывал лишение свободы.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд отмечает, что с целью обеспечения исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 17 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Трубникову А.Н., за оказание юридической помощи во время предварительного следствия по назначению следователя в порядке ч. 1 ст. 51 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>» – уничтожить; <данные изъяты> оставить у потерпевшей Потерпевший №1, всё после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области в пгт. Опарино.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Председательствующий Е. В. Гмызина

Приговор24.02.2022