Апелляционное постановление № 22-196/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 22-196/2017

Судья ФИО1 Дело № 22 - 196


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 02 марта 2017 года.

Судья Костромского областного суда Быстрова О.А., при секретареСмирновой И.А.,рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 <данные изъяты> на приговор Островского районного суда Костромской области от 21 декабря 2016 года, которым

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимый:

22.10.2012 года <данные изъяты> по ст.ст. 158ч.2 п. «б», 73 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год, постановлением <данные изъяты> от 11 марта 2013 года испытательный срок продлен на один месяц;

11.06.2013 г. <данные изъяты> по ст.ст. 158ч.3 п. «а», 74ч.5, 70 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена - содержание под стражей.

Заслушав адвоката Знароченкову А.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Виноградова Р.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 <данные изъяты> признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого решением <данные изъяты> от 31 июля 2014 года установлен административный надзор сроком на два года с административными ограничениями, указанными в приговоре, в целях уклонения от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не являлся на регистрацию в <адрес>» согласно установленному графику, а также без согласования с контролирующим органом, самовольно покинул место пребывания по адресу: <адрес>, выехав в <адрес>. Явился на регистрацию 14 июня 2016 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 <данные изъяты> указывает, что с приговором не согласен в части назначенного наказания. Суд не принял во внимание признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, не проявил снисхождения при определении наказания в связи с особым порядком, не учел, что преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Полагает, что оснований для применения ч.2 ст.68 УК РФ не имеется, просит приговор отменить, не учитывать правила рецидива при назначении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав адвоката, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 <данные изъяты> как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал в полном объеме, в связи с чем, приговор по его ходатайству постановлен без проведения судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, правильно постановил обвинительный приговор.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в жалобе осужденный.

Мотивирована в приговоре и невозможность назначения наказания без изоляции от общества. Оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не нашел.

Доводы ФИО1 <данные изъяты> в жалобе об исключении рецидива при назначении наказания, не основаны на законе.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Островского районного суда Костромской области от 21 декабря 2016 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Костромского областного суда.

Судья:-