Решение № 12-9/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 12-9/2025

УИД: 66RS0040-01-2025-000592-32

Дело 12-9/2025


Р Е Ш Е Н И Е

гор. Нижняя Тура 02 октября 2025 года

Судья Нижнетуринского городского суда Свердловской области Булдакова Ю.В.,

с участием:

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО6

должностного лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг ЕНКО» на постановление № от 24.07.2025 главного государственного инспектора ОНДиПР Качканарского городского округа, Нижнетуринского городского округа УНДиПР по пожарному надзору ГУ МЧС России по Свердловской области (исполняющего обязанности начальника Качканарского городского округа, Нижнетуринского городского округа УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области) ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № главного государственного инспектора ОНДиПР Качканарского городского округа, Нижнетуринского городского округа УНДиПР по пожарному надзору ГУ МЧС России по Свердловской области (исполняющего обязанности начальника Качканарского городского округа, Нижнетуринского городского округа УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области) ФИО8 от 24.07.2025 юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг ЕНКО» (далее – ООО «Строительный холдинг ЕНКО) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе представитель ООО «Строительный холдинг ЕНКО» ФИО9 действующая на основании доверенности, просит постановление отменить в полном объеме, либо заменить административное наказание в виде штрафа в размере 400000 руб. на предупреждение в порядке ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указала, что ООО «Строительный холдинг ЕНКО» не было извещено надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении. Письменного согласия на отправку извещений посредством электронной почты юридическое лицо не давало. Таким образом, существенно нарушены права лица, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что привело к невозможности участия в составлении протокола об административном правонарушении, исследовании доказательств, ознакомления с материалами дела, предоставления объяснений и доказательств, а также невозможности применения иных прав, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях. Должностным лицом нарушены процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные п. 1 ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку нарушение выявлено 17.05.2025, а протокол составлен только 10.07.2025. Кроме того, вина ООО «Строительный холдинг ЕНКО» в совершении административного правонарушения не установлена и не подтверждена, отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, указанных в постановлении. Также отсутствуют последствия административного правонарушения, которые могли быть выражены в виде причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО10 настаивала на доводах жалобы. Просит также учесть, что представленные в материалах дела фотоснимки не имеют какой-либо даты, в связи с чем невозможно достоверно определить, когда они выполнены, а также снимки достоверно не подтверждают, что мусор, сухая растительность расположены на земельном участке, который относится к территории ООО «Строительный холдинг ЕНКО». В настоящее время Обществом заключен договор подряда на выполнение работ по расчистке земельного участка от растительности, сухой травы, мусора, а также по восстановлению забора по периметру земельного участка. Юридическим лицом приняты меры на устранение выявленных нарушений, к административной ответственности ранее оно не привлекалось, является малым предприятием, в связи с чем имеются основания для снижения размера штрафа.

Должностное лицо ФИО11 в судебном заседании возражал относительно доводов жалобы, указав, что юридическое лицо извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом, по адресу электронной почты, указанному на официальном сайте. Кроме того, с данного адреса в адрес инспектора, проводившего проверку, ФИО12 17.06.2025 поступало обращение от имени юридического лица. Все письма, в том числе уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, прочитаны, что подтверждается соответствующими сканами страниц с электронной почты, приобщенными к материалам дела. Факт нарушения был зафиксирован инспектором при непосредственном осмотре в ходе патрулирования, что отражено в протоколе осмотра (обследования) от 17.05.2025, к данному протоколу приобщена фототаблица. В ходе проведения проверки, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении ООО «Строительный холдинг ЕНКО» каких-либо доказательств устранения выявленных нарушений представлено не было.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения.

Совокупность исследованных судом доказательств должна являться достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, предусмотренный ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Частью 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Из положений ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» следует, что под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности, определены правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1479 от 16 сентября 2020 года (далее – Правила № 1479).

На основании п. 67 Правил № 1479 правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового и межевого плана.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим. На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

На основании постановления Правительства Свердловской области № 239-пп от 17.04.2025 на территории Свердловской области, в том числе в Качканарском муниципальном округе, был установлен особый противопожарный режим.

Из материалов дела следует, что 17.05.2025 в 12 час. 00 мин. при патрулировании в составе патрульно-контрольной группы в рамках исполнения Постановления Главы администрации Качканарского муниципального округа от 25.04.2025 № 424 «Об установлении особого противопожарного режима на территории Качканарского муниципального округа», на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые зафиксированы актом обследования от 17.05.2025, а именно: на земельном участке преобладает плотная и высокая растительность вдоль ограждения территории земельного участка, а также вдоль здания, расположенного на земельном участке. Территория в целом захламлена мусором, побочными остатками, не очищена от сухой травы, растительности, листвы. Тем самым нарушен п. 67 Правил № 1479.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.05.2025 установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит ООО «Строительный холдинг ЕНКО».

По факту выявленных нарушений требований пожарной безопасности 10.07.2025 главным государственным инспектором ОНДиПР Качканарского городского округа, Нижнетуринского городского округа УНДиПР по пожарному надзору, исполняющим обязанности начальника Качканарского городского округа, Нижнетуринского городского округа УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области, в отношении ООО «Строительный холдинг ЕНКО» составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а 24.07.2025 вынесено постановление о назначении юридическому лицу административного наказания.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе рапортом старшего инспектора ОНДиПР Качканарского городского округа, Нижнетуринского городского округа УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО13 актом осмотра (обследования) от 17.05.2025 с фототаблицей, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.05.2025.

Данные доказательства суд признает допустимыми, в своей совокупности они подтверждают факт допущенных со стороны ООО «Строительный холдинг ЕНКО» нарушений.

Оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором ОНДиПР в рапорте о наличии признаков административного правонарушения, у суда не имеется, поскольку в момент выявления правонарушения данное должностное лицо находилось при исполнении своих служебных обязанностей. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела инспектора ОНДиПР судом не установлено.

По-своему содержанию акт осмотра (обследования) территории является документом, которым зафиксирован обнаруженный факт. Специальных требований к таким актам закон не предъявляет. Все фотографии, приложенные к делу об административном правонарушении, подписаны должностным лицом, выявившим административное правонарушение.

Нарушения надлежащим образом фиксируются при осмотре открытой общедоступной территории, в том числе путем фотографирования, о проведении которого делаются соответствующие отметки в актах выявления.

Оснований сомневаться в том, что нарушения зафиксированы именно на территории, которая находится в зоне ответственности ООО «Строительный холдинг ЕНКО», у суда не имеется.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ООО «Строительный холдинг ЕНКО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому действия юридического лица квалифицированы правильно.

Вмененные ООО «Строительный холдинг ЕНКО» нарушения совершены виновно, поскольку возможность соблюдения требований пожарной безопасности у юридического лица имелась, но им не были приняты все необходимые меры для их соблюдения (ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях), иного из материалов дела не следует.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ООО «Строительный холдинг ЕНКО» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения ООО «Строительный холдинг ЕНКО» к административной ответственности не нарушен.

Доводы о ненадлежащем извещении представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении судья считает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В части 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

На основании ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Как следует из представленных в материалы дела документов, адрес электронной почты ООО «Строительный холдинг ЕНКО» (info@enko-group.ru) находится в открытом доступе в сети «Интернет». Указанный адрес также содержался в письме, направленном 17.06.2025 представителем юридического лица в адрес инспектора ОНДиПР.

Имеющийся в деле отчет об отправке в адрес юридического лица уведомления от 07.07.2025 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении посредством электронной почты является доказательством надлежащего извещения, поскольку в нем содержатся сведения о доставке и прочтении 08.07.2025 уведомления.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что ООО «Строительный холдинг ЕНКО» было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы заявителя о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о наличии оснований для признания данного протокола ненадлежащим доказательством, поскольку как разъяснено в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье не являются пресекательными.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Между тем имеются основания для изменения постановления должностного лица.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс РФ об административных правонарушениях, в частности, с 06.04.2022 введена в действие ст. 4.1.2, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Установлено, что с 10.01.2019 ООО «Строительный холдинг ЕНКО» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория «малое предприятие»).

Санкцией ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от 60 000 до 80 000 рублей.

Таким образом, с учетом положений ст. 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, размер административного штрафа для ООО «Строительный холдинг ЕНКО» составляет от 60 000 до 80 000 рублей.

Должностное лицо при вынесении постановления названные положения закона не учло.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В указанном случае, с учетом положений ст. 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает справедливым назначить ООО «Строительный холдинг ЕНКО» административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Административное наказание в виде административного штрафа в указанном размере назначается ООО «Строительный холдинг ЕНКО» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, имущественного положения виновного лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Совокупности обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется, поскольку выявленные нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора ОНДиПР Качканарского городского округа, Нижнетуринского городского округа УНДиПР по пожарному надзору ГУ МЧС России по Свердловской области (исполняющего обязанности начальника Качканарского городского округа, Нижнетуринского городского округа УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области) ФИО14 от 24 июля 2025 года в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг ЕНКО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 70 000 (Семидесяти тысяч) рублей.

В остальном обжалуемое постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.9-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

...

...

Судья: Ю.В. Булдакова